Вирок № 11362917, 16.09.2010, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчука В.О.

при секретарі Біляковій Г.В.

з участю прокурора Бушмакіна А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Юрївка кримінальну справу № 1-74/2010 року по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мирне Бєлогорського району Амурської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, з незадовільним станом здоров'я, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, останній раз судимого: 22 грудня 2006 року Павлоградським міськрайонним судом по ст.ст.185 ч.2,ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.3-185ч2, 15ч.3-185ч.3, 185ч.2, 185ч.3, 186ч.2, 263ч.1, 263ч.2 КК України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Душанбе Республіки Таджикистан, таджика, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого ФГ «Зоря» - фуражиром, з задовільним станом здоров'я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 29 червня 2005 року Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області по ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.76 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на один рік,

2) 08 грудня 2009 року Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області по ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України до ста годин громадських робіт,

у скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків не зробив і повторно скоїв ряд умисних злочинів.

Е П І З О Д №1

Біля 14-тої години 17 жовтня 2009 року, ОСОБА_1, перебуваючи біля приміщення відділення «Ощадбанку», розташованого по вулиці Леніна в смт. Юр'ївка, Дніпропетровської області, з умислом на незаконне заволодіння майном, з корисних мотивів, повторно таємно викрав чуже майно, залишений на нетривалий час ОСОБА_3 велосипед марки «Комфорт», вартістю 600 гривень, з яким в подальшому з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Е П І З О Д №2

Біля 6-тої години 31 жовтня 2009 року, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Юрївської центральної районної лікарні, розташованої по вулиці Леніна в смт. Юр'ївка Дніпропетровської області, з умислом на незаконне заволодіння майном, з корисних мотивів, повторно таємно викрав чуже майно, залишений на нетривалий час на сходовому майданчику між другим поверхом і горищним приміщенням зазначеної лікарні ОСОБА_4, велосипед марки «Аіст», вартістю 600 гривень, з яким в подальшому з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

Е П І З О Д №3

Біля 16-тої 30 хвилин 4 листопада 2009 року, ОСОБА_1, перебуваючи біля садиби АДРЕСА_3, з умислом на незаконне заволодіння майном, з корисних мотивів, проник на територію садиби та повторно таємно викрав чуже майно, залишений на території садиби ОСОБА_5 велосипед марки «Салют», вартістю 300 гривень, з яким в подальшому з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

Е П І З О Д №4

Біля 16-тої години 5 листопада 2009 року, ОСОБА_1, перебуваючи біля приміщення магазину «Господарські товари», розташованого по вулиці Залізничній в с.Варварівка Дніпропетровської області, з умислом на незаконне заволодіння майном, з корисних мотивів, повторно таємно викрав чуже майно, залишений на нетривалий час ОСОБА_6 велосипед марки «Україна», вартістю 250 гривень, з яким в подальшому з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Е П І З О Д №5

На початку листопада 2009 року, у вечірній час, більш точної дати встановити неможливо, ОСОБА_1, перебуваючи біля садиби №25 розташованої по вулиці Гагаріна в с.Вербуватівка Дніпропетровської області, з умислом на незаконне заволодіння майном, з корисних мотивів, проник на територію садиби та повторно таємно викрав чуже майно, залишений на території садиби ОСОБА_7 велосипед марки «Україна», вартістю 400 гривень, з яким в подальшому з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

Е П І З О Д №6

На початку листопада 2009 року, у вечірній час, більш точної дати встановити неможливо, ОСОБА_1, перебуваючи біля садиби АДРЕСА_4, з умислом на незаконне заволодіння майном, з корисних мотивів, проник на територію садиби та повторно таємно викрав чуже майно, залишений на території садиби ОСОБА_8 велосипед марки «Комфорт», вартістю 650 гривень, з яким в подальшому з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

Е П І З О Д №7

Біля 23 години 9 грудня 2009 року, ОСОБА_1, перебуваючи біля садиби АДРЕСА_5, з умислом на заволодіння майном, з корисних мотивів, проникнувши на територію садиби, шляхом зриву дверних запорів вхідних дверей вказаного будинку, проник всередину будинку, де таємно, повторно, викрав чуже майно, а саме DVD плеєр марки «SAMSUNG», вартістю 150 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Е П І З О Д №8

Біля 17-тої години 17 грудня 2009 року, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщені кафе, розташованого по АДРЕСА_6, з умислом на заволодіння майном, з корисних мотивів, повторно, таємно викрав чуже майно із зовнішнього кишені куртки, сидячого біля нього за столом ОСОБА_10 мобільний телефон марки «NOKIA-1202», вартістю 400 гривень, чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Е П І З О Д №9

Біля 17-тої години 26 грудня 2009 року, ОСОБА_1, перебуваючи на АДРЕСА_7 в стані алкогольного сп'яніння, з умислом на заволодіння майном, з корисних мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2, застосуванням відносно ОСОБА_11 фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я останнього, що виразилося в нанесені потерпілому по одному удару кулаком і ногою в обличчя, відкрито повторно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_11, а саме: - два кілограма свинячого сала, вартістю 20 гривень за 1 кілограм, на суму 40 гривень;

- один пакет виноградного соку ємністю 2 літри вартістю 9 гривень;

- один кілограм цукру, вартістю 7 гривень;

- один кілограм свинячого жиру, вартістю 5 гривень;

- сім пачок сигарет «Прилуки», вартістю 5 гривень 50 копійок за одну пачку на суму 37 гривень 50 копійок;

- пляшку пива «Рогань», ємністю 0,5 літра, вартістю 4 гривні;

- пляшку пива «Рогань», ємністю 1 літр , вартістю 7 гривень;

а всього майна на загальну суму 109 гривень 50 копійок, яким розпорядились за власним розсудом.

Е П І З О Д №10

В денний час, в один із днів грудня 2009 року, ОСОБА_1, перебуваючи на території нежилої садиби АДРЕСА_8, серед демонтованих будівельних матеріалів складових частин вищевказаного будинку, незаконно придбав холодну зброю- гумовий предмет циліндричної форми чорного кольору, загальною довжиною 545 мм., який в подальшому став незаконно носити при собі з метою самооборони без передбаченого законом дозволу.

Біля 11-тої години 8 січня 2010 року, працівниками Юр'ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, біля продовольчого магазину «Люкс», розташованого по вул. Леніна в с. Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції та при проведенні огляду особистих речей виявили вказану холодну зброю.

Е П І З О Д №11

В вечірній час, на початку січня 2010 року, ОСОБА_1, перебуваючи на вул..Чайковського в АДРЕСА_9, з умислом на заволодіння майном, з корисних мотивів, проник на територію садиби АДРЕСА_9, що належить громадянину ОСОБА_12, де шляхом зриву запірного пристрою, проник в приміщення гаража, де повторно, таємно викрав чуже майно, а саме : - газовий балон місткістю 20 літрів, вартістю 150 гривень;

-подовжувач переносний електричний, довжиною 30 метрів, вартістю 80 гривень;

- дві каструлі вартістю 25 гривень кожна, на суму 50 гривень;

а всього майна на загальну суму 280 гривень, яким розпорядився за власним розсудом.

Е П І З О Д №12

Біля 8-мої години 30-ть хвилин 15 лютого 2010 року, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Лілія», розташованого під АДРЕСА_10, з умислом на заволодіння майном, з корисних мотивів, скориставшись відсутністю контролю з боку працівників вищевказаного магазину, повторно, умисно, таємно викрав з прилавка магазину блок цигарок марки «LM», вартістю 70 гривень і блок сигарет марки «GLAMUR», вартістю 65 гривень , а всього на загальну суму 135 гривень.

Е П І З О Д №13

В січні 2010 року, ОСОБА_1, перебуваючи на території нежилої садиби АДРЕСА_8, що належить ОСОБА_13, з умислом на заволодіння майном, з корисних мотивів, вирішив здійснити розкрадання будівельних матеріалів, а саме цегли силікатної в кількості 1000 штук.

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вчинення розкрадання зазначених будівельних матеріалів, ОСОБА_1, неодноразово, в період часу з 20 по 28 лютого 2010 року, таємно повторно викрав цеглу силікатну загальною кількістю 670 штук, вартістю 1 гривня за 1 штуку, на загальну суму 670 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 збитків на вказану суму.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на вчинення розкрадання зазначених будівельних матеріалів, ОСОБА_1, біля 11-тої години 40 хвилин 1 березня 2010 року, діючи умисно, з корисних мотивів і розуміючи протиправність своїх дій, скоїв замах на таємне повторне викрадення чужого майна, цегли силікатної, що належить ОСОБА_13, в кількості 300 штук, загальною вартістю 300 гривень, завантаживши її в кузов автомобіля «Фольцваген» державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_14, з метою його подальшого вивезення та реалізації.

Однак, ОСОБА_1 з причини, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме розпорядитись викраденим, оскільки йому перешкодив вивезти це майно та був затриманий громадянином ОСОБА_15.

Е П І З О Д №14

В денний час, 17 березня 2010 року, ОСОБА_1, перебуваючи в своїй квартирі АДРЕСА_11, незаконно виготовив нестандартну вогнепальну зброю - саморобний пістолет, з метою його подальшого використання без мети збуту, який став незаконно зберігати у себе в квартирі, за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.

19 березня 2010 року, ОСОБА_1, виготовлену вогнепальну зброю, незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив в смт. Юр'ївка Дніпропетровської області, де біля 13-тої години, біля садиби АДРЕСА_13, був затриманий працівниками Юр'ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які вилучили в нього вказану зброю.

Е П І З О Д №15

Біля 12-тої години 30-ть хвилин, 21 березня 2010 року, ОСОБА_1, за попереднім зговором групою осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_16 (матеріали відносно їх виділенні в окреме провадження), перебуваючи біля садиби АДРЕСА_12, власником якої є ОСОБА_17, з умислом на заволодіння майном, з корисних мотивів, проникнувши на територію садиби, шляхом злому замка вхідних дверей вказаного будинку, проникли всередину будинку, де таємно, повторно, скоїли замах на викрадення чужого майна, а саме: чавунну плиту вартістю 150 гривень та курточку вартістю 50 гривень.

Окрім того, ОСОБА_1, за попереднім зговором групою осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_16 (матеріали відносно їх виділенні в окреме провадження), продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на викрадення чужого майна, шляхом злому замка на дверях вхідних дверей проникли в приміщення сараю та скоїли замах на викрадення чужого майна, а саме: ванни вартістю 50 гривень;

-металевого кошика вартістю 20 гривень;

-відра ємкістю 12 літрів вартістю 20 гривень;

-драбини металевої вартістю 20 гривень;

-вил вартістю 10 гривень;

-лопати вартістю 10 гривень;

-граблів вартістю 10 гривень,

а всього майна на загальну суму 340 гривень.

Однак, ОСОБА_1 з причини, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме розпорядитись викраденим, оскільки йому перешкодив винести це майно, оскільки був застигнутий невстановленим громадянином.

Е П І З О Д №16

В кінці березня 2010 року, в нічний час, ОСОБА_18, перебуваючи біля садиби АДРЕСА_14, з умислом на заволодіння майном, з корисних мотивів, проникнувши на територію садиби ОСОБА_19, шляхом виставлення віконного скла, незаконно проник у будинок , звідки повторно таємно викрав чуже майно: телевізор марки “Акіра” вартістю 899 гривень; тачку алюмінієву вартістю 400 гривень; плиту газову вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну суму 1499 гривень, яким в подальшому розпорядився за власним розсудом.

Відношення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до скоєних злочинів суд приводить в плані певних епізодів.

Е П І З О Д №1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що в обідній час в жовтні 2009 року він викрав велосипед, який стояв біля приміщення «Ощадбанку» в смт.Юр»ївка, якого в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби.

Окрім того, що ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події (т.№1 а.с. 163 ), протоколами допитів потерпілого ОСОБА_3 (т.№1 а.с.191 ), свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21.(т.№2 а.с.99-100, 101-102), відтворенням обставин та обстановкою події (т.№1 а.с.194).

Е П І З О Д №2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що вранці в жовтні 2009 року він викрав велосипед, який стояв на сходах в приміщенні Юр»ївської лікарні, якого в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби.

Окрім того, що ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події (т.№1 а.с. 128 ), протоколами допитів потерпілого ОСОБА_4 (т.№1 а.с.137), свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21.(т.№ 2, а.с.99-100, 101-102), відтворенням обставин та обстановкою події (т.№1 а.с.159).

Е П І З О Д №3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що в другій половині дня листопада 2009 року він викрав велосипед, який стояв в дворі садиби по АДРЕСА_15, якого в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби.

Окрім того, що ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події (т.№2 а.с.5), протоколами допитів потерпілої ОСОБА_5 (т.№2 а.с.15), свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21.(т.№ 2, а.с.99-100, 101-102), відтворенням обставин та обстановкою події (т.№2 а.с.29).

Е П І З О Д №4

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що в другій половині дня в листопаді 2009 року він викрав велосипед, який стояв біля приміщення магазину «Господарські товари» в с.Варварівка, якого в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби.

Окрім того, що ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події ( т.1 а.с. 198), протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 (т.№1 а.с.223), свідка ОСОБА_22 (т.1а.с. 220), свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21.(т.№ 2, а.с.99-100, 101-102), відтворенням обставин та обстановкою події (т.№1 а.с.216), протоколом огляду речових доказів (т.№1 а.с.225).

Е П І З О Д №5

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що у вечірній час в листопаді 2009 року він викрав велосипед, який стояв в дворі садиби по АДРЕСА_16, якого в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби.

Окрім того, що ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події (т.№2 а.с.34), протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 (т.№2 а.с.41), свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21.(т.№ 2, а.с.99-100, 101-102), відтворенням обставин та обстановкою події (т.№2 а.с.42).

Е П І З О Д №6

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що в денну пору в листопаді 2009 року він викрав велосипед, який стояв в дворі садиби по АДРЕСА_15, якого в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби.

Окрім того, що ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події (т.№2 а.с. 47), протоколами допитів потерпілої ОСОБА_8 (т.№2 а.с.55), свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21.(т.№ 2, а.с.99-100, 101-102), відтворенням обставин та обстановкою події (т.№2 а.с.56).

Е П І З О Д №7

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що пізно вечері на початку грудня 2009 року він зірвавши дверні запори проникнув в будинок та викрав плеєр.

Окрім того, що ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події (т.№1 а.с.5), протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 (т.№1 а.с.27), свідка ОСОБА_23.(т.№1 а.с.28), речовим доказом (т.№1а.с.24).

Е П І З О Д №8

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що вечері на початку грудня 2009 року він перебуваючи в кафе в с. Новогригорівка викрав з кишені куртки ОСОБА_10 мобільний телефон «NOKIA».

Окрім того, що ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 (т.1 а.с.66), огляду речового доказу (т.№1 а.с.32).

Е П І З О Д №9

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що він разом з ОСОБА_2 в кінці грудня 2009 року, в с.Варварівка на автобусній зупинці зустрівши незнайомого, нанесли по одному удару кулаком та ногою від яких останній впав на землю, а в подальшому відібравши його сумку пішли з місця події.

Також, ОСОБА_1 підтвердив найменування викраденого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що він разом з ОСОБА_1 в кінці грудня 2009 року, в с.Варварівка на автобусній зупинці зустрівши незнайомого, нанесли два удари, ОСОБА_1, один удар кулаком в голову незнайомому, а він один удар ногою по лежачому на землі, а в подальшому забравши його сумку зникли з місця події.

Також, ОСОБА_2 підтвердив найменування та кількість викраденого майна.

Окрім того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді свою вину визнали повністю, їх вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події (т.№1 а.с.51), протоколами допиту потерпілого ОСОБА_11.(т.№1 а.с.83), свідка ОСОБА_24.(т.№ 1, а.с.87), протоколами оглядів речових доказів (т. №1 а.с. 48,49,50).

Е П І З О Д №10

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що в січні 2010 року він в с.Новогригорівка, в будинку, якого розбирають, знайшов резинову палицю, яку носив з собою з метою самооборони.

Також, ОСОБА_1 підтвердив його затримання працівниками міліції біля магазину Люкс в смт.Юр»ївка.

Окрім того, що ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом особистого обшуку (т.№1 а.с.91), свідків ОСОБА_25, ОСОБА_21.(т.№1,а.с.121,122),

заключенням експерта № 35.03-47 від 24 січня 2010 року (т.№1 а.с.106).

Е П І З О Д №11

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що пізно вечері на початку січня 2010 року в с.Нижнянка він, зайшовши на територію чужої садиби, зірвав запірний пристрій, що закривав гараж, проник в гараж та викрав газовий балон, каструлі та електричний подовжувач.

Окрім того, що ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події (т.№2 а.с.76), протоколами допитів потерпілого ОСОБА_12 (т.№2 а.с.92), свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21.(т.№ 2, а.с.99-100, 101-102), відтворенням обставин та обстановкою події (т.№2 а.с.93).

Е П І З О Д №12

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що вранці в середині лютого 2010 року, він перебуваючи в магазині «Лілія» в смт. Юр'ївка, викрав два блоки сигарет.

Окрім того, що ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події (т.№2 а.с.62), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_26 (т.2 а.с.69), свідка ОСОБА_27.(т.№2а.с.70), свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21.(т.№ 2, а.с.99-100, 101-102), відтворенням обставин та обстановкою події (т.№2 а.с.71).

Е П І З О Д №13

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що вранці в лютому 2010 року, він вирішив викрасти 1000 цеглин від будинку АДРЕСА_17, який розбирали. Цеглу він викрадав частинами. Однак, 1 березня його затримали під час спроби вивезти триста цеглин.

Окрім того, що ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду ї (т.№ а.с.12), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 (т.№3 а.с.74), свідків ОСОБА_15 (т.№3 а.с.64), свідків ОСОБА_2 (т.№3 а.с.95), ОСОБА_14 (т.№3 а.с.96), ОСОБА_28 (т.№3 а.с.149), ОСОБА_29 (т.№3 а.с.150), відтворенням обставин та обстановкою події (т.№2 а.с.160-176).

Е П І З О Д №14

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що в березні 2010 року він в своїй квартирі з деревяного бруска та металевої трубки виготовив пістолет, якого зберігав в себе дома.

Також, ОСОБА_1 підтвердив, що 19 березня в смт.Юр»ївка був затриманий працівниками міліції та в нього вилучено цей пістолет.

Окрім того, що ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом особистого обшуку (т.№ 3 а.с.26), свідків ОСОБА_30.(т.№3 а.с.65), ОСОБА_31.(т.№ а.с.177), ОСОБА_32.(т.№ 3 а.с.178), заключенням експерта № 35/07-215 від 21 квітня 2010 року (т.№ 3 а.с.99-102), речовим доказом (т.№3 а.с. 158).

Е П І З О Д №15

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що біля 12-тої години 21 березня 2010 року в с.Українському він, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_16 зайшовши на територію чужої садиби, зірвали замки на дверях будинку та сараю, проникли спочатку в середину будинку, а потім сараю та намагались викрасти майно, однак їм помішав винести незнайомець.

Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив кількість та найменування майна, що зазначена в обвинувальному висновку.

Окрім того, що ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події (т.№3 а.с.42), протоколами допитів потерпілого ОСОБА_33 (т.№3 а.с.68,154), свідка ОСОБА_34.(т.№3 а.с.155), відтворенням обставин та обстановкою події (т.№ 3 а.с.160-176), речовими доказами (т.№ 3 а.с.157,158-159).

Е П І З О Д №16

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що вечері, в кінці березня 2010 року, по АДРЕСА_18 він виставив віконне скло будинку, проник всередину та викрав телевізор, газову плиту та тачку.

Окрім того, що ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події (т.№ 3 а.с.53), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_19 (т.№3 а.с.71,156), протоколом допиту свідка ОСОБА_35.(т.№3 а.с.151), відтворенням обставин та обстановкою події (т.№ 3 а.с.160-176), речовими доказами (т.№ 3 а.с.16-17).

В звязку з визнанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вини в інкримінованих їм злочинів, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України не досліджував ці докази.

Правдиві покази ОСОБА_1 суд находить відповідними обєктивним обставинам справи, вони дані послідовно, не суперечливо і тому суд вважає їх достовірними та покладає в основу обвинувального вироку по даній справі.

На підставі викладеного суд встановив, що вина ОСОБА_1 в скоєнні замаху на крадіжку майна у громадянина ОСОБА_13 доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України за ознаками замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

На підставі викладеного суд встановив, що вина ОСОБА_1 в скоєнні замаху на крадіжку майна у громадянина ОСОБА_33 доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України за ознаками замаху на таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло та приміщення, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

На підставі викладеного суд встановив, що вина ОСОБА_1 в скоєнні крадіжки майна у громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_6, ОСОБА_36, ОСОБА_8, ОСОБА_3, доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ст.185 ч.2 КК України за ознаками повторного таємного викрадення чужого майна.

На підставі викладеного суд встановив, що вина ОСОБА_1 в скоєнні крадіжки майна у громадянина ОСОБА_9, ОСОБА_12, доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного повторного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло та приміщення.

На підставі викладеного суд встановив, що вина ОСОБА_1 в скоєнні незаконного поводження із зброєю доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ст.263 ч.1 КК України за ознаками виготовлення, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На підставі викладеного суд встановив, що вина ОСОБА_1 в скоєнні незаконного поводження із зброєю доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ст.263 ч.2 КК України за ознаками виготовлення, зберігання та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

На підставі викладеного суд встановив, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні грабежу майна в громадянина ОСОБА_11 доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого повторного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Суд дослідив дані про особу підсудного ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно (т.№2 а.с.120 ).

З медичної довідки встановлено, що в ОСОБА_1 незадовільний стан здоровя, однак він являється субєктом злочину проти власності (т.№2 а.с.119 ).

З вимоги про судимість, вироків Павлоградського міськрайонного суду встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий:

22 грудня 2006 року Павлоградським міськрайонним судом по ст.ст.185 ч.2,ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі .

Обставин, що помякшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину, незадовільний стан здоровя.

Обставини, що обтяжують покарання є рецидив злочинів, вчинення грабежу в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як середньої тяжкості та тяжких, дані про особу винного, що указані вище, наявність помякшуючих обставин і обтяжуючої обставин покарання, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання за кожен злочин в виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими притягається до кримінальної відповідальності, ближче до мінімальної межі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1, шляхом часткового складання призначених покарань .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, залишити без зміни тримання під вартою.

Суд дослідив дані про особу підсудного ОСОБА_2

Так, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно (т.№ 2 а.с.152 ).

З медичної довідки встановлено, що ОСОБА_2 являється субєктом злочину проти власності ( т.№2 а.с.151).

З вимоги про судимість, вироків Юр”ївського району суду встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий:

1) 29 червня 2005 року Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області по ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.76 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на один рік,

2) 08 грудня 2009 року Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області по ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України до ста годин громадських робіт.

Обставин, що помякшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність помякшуючих обставин і обтяжуючих обставин покарання, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції статті за якою притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_2 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки .

Міру запобіжного заходу залишити без зміни підписку про невиїзд.

Заявлений потерпілим ОСОБА_12 в відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволенню.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завданій особі відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.323,324,333,334,335 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ст.ст.15ч.3-185ч2, 15ч.3-185ч.3, 185ч.2, 185ч.3, 186ч.2, 263ч.1, 263ч.2 КК України та призначити покарання :

- по ст.15 ч.3 -.185 ч.2 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

- по ст.15 ч.3 -185 ч.3 КК України три роки шість місяців позбавлення волі

- по ст.185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі

- по ст.185ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі

- по ст.263 ч.1 КК України два роки позбавлення волі

- по ст.263 ч.2 КК України один рік позбавлення волі

- по ст.186ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів в виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки шість місяців.

Термін відбування покарання відраховувати з моменту затримання 16 липня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без зміни тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, якщо засуджений протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи ;

-повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання ;

-періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без зміни підписку про невиїзд з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертного криміналістичного центру при управлінні МВС України в Дніпропетровській області (код ОКПО 25575055 рахунок 35223001006725 МФО 805012 вид платежу експертні послуги) судові витрати в сумі 943 (девятсот сорок три) гривень 20 копійок за проведення судових експертиз.

Заявлений по справі позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 в відшкодування матеріальної шкоди в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі пятнадцяти діб з дня його проголошення, через Юр”ївський районний суд.

Суддя: підпис: В.О. Ковальчук

Копія вірна: суддя підпис: В.О. Ковальчук