Рішення № 11362915, 30.04.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2764/09

2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Нєсвєтової Н.М.

при секретарі - Чигир Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "ЖЕО-103" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1. Квартира неприватизована, будинок знаходиться на утриманні та обслуговуванні КП "ЖЕО-103". З моменту проживання відповідача, в квартиру надавались комунальні послуги, до яких входить: гаряче та холодне водопостачання, користування тепловою енергією, газ, водовідведення та інші послуги, повязані з утриманням будинку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути загальну заборгованість яка станом на 01.02.2009 року становить 2893 грн. 23 коп., а в межах строку позовної давності за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 рік, становить 2810 грн. 49 коп. та понесені ними судові витрати.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Така поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає та прописаний відповідач.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на утриманні та обслуговуванні КП "ЖЕО-103".

Квартира АДРЕСА_1, неприватизована. З моменту проживання відповідача в квартирі надавались комунальні послуги, до яких входить: гаряче та холодне водопостачання, користування тепловою енергією, газ, водовідведення та інші послуги, повязані з утриманням будинку.

Згідно довідки розрахунку, загальна заборгованість відповідача станом на 01.02.2009 року становить 2893 грн. 23 коп., а в межах строку позовної давності за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 рік, становить 2810 грн. 49 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572), власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобовязані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні послуги та інші послуги.

У відповідності з п. 14, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкової території, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів № 939 від 22.06.98р., та ст. 11 ЦК України існує законодавчо закріплене зобовязання сплачувати квартплату та комунальні послуги, наймачі та власники житлових приміщень повинні своєчасно вносити на відповідний рахунок власника квартплату та плату за комунальні послуги.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на користь позивача загальну заборгованість по сплаті квартплати та комунальних послуг в сумі 2893 грн. 23 коп.

Враховуючи, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачені судові витрати в сумі 81 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 526 ЦК України, п.п. 17, 35 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572), ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "ЖЕО-103" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ЖЕО-103" (р/р 260003013310 в АБ Старокиївський банк м. Києва МФО 321477, код 26385316) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 2893 грн. 23 коп. та судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 2974 (дві тисячі девятсот сімдесят чотири) грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.