Ухвала суду № 113614810, 21.09.2023, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4378/23

Провадження № 2/0182/2239/2023

У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справі запозовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася доНікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті зпозовною заявоюдо ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1ст.84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати уприватного нотаріуса Житомирськогоміського нотаріальногоокругу Горай ОлегСтаніславовичкопію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №17450 вчинений 24 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості в розмірі 10655 грн. 29 коп.

Витребувати уприватного виконавцявиконавчого округу м.Києва Мельник Романа Івановича матеріали виконавчого провадження №64545559 відкритого24 лютого 2021 року на підставі виконавчого напису №17450 вчиненого 24 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості в розмірі 10655 грн. 29 коп.

Розгляд справи призначено на 09 листопада 2023 року о 12-00 годині.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал