Вирок № 11361033, 02.09.2010, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 1-121/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В.,

з участю прокурора: Рибачука В.І.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

та потерпілої: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Борислава Львівської області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, військовозобов»язаний, проживає в АДРЕСА_2, працює обрубщиком ливарного цеху ВАТ «БЕЛМЗ», раніше не судимий,

за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м.Борислава Львівської області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, військовозобов»язаний, проживає в АДРЕСА_3, не працює, раніше не судимий, за ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В: Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою групою осіб між собою, 17.05.2010 року, близько 01 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_4, шляхом демонтажу стіни проникли в приміщення гаражу, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали 170 пляшок горілки торгової марки «Хлібний Дар», ємністю 0,5 л. кожна по ціні 21 грн. 60 коп., за одну пляшку на загальну суму 3 тис. 672 грн., 20 пляшок горілки торгової марки «Володар», ємністю 0,5 л. кожна по ціні 18 грн. 75 коп. за одну пляшку, на загальну суму 375 грн., 24 пляшки вина торгової марки «Ізабелла», ємністю 0,7 л. кожна по ціні 12 грн., за одну пляшку на загальну суму 288 грн., 24 пляшки вина торгової марки «Там”янка », ємністю 0,7 л. кожна по ціні 12 грн. за одну пляшку на загальну суму 288 грн., 60 пляшок шампанського торгової марки «LE BOMOND», ємністю 0,7 л. кожна по ціні 27 грн. за одну пляшку на загальну суму 1620 грн., електронаждак торгової марки «ИЖ-інструмент», вартістю 150 грн., електрозварку саморобного виробництва, вартістю 1400 грн., електроболгарку торгової марки «FERM FAK-125», вартістю 270 грн., дві дорожні полотняні сумки вартістю 35 грн., сокиру вартістю 20 грн., молоток вартістю 20 грн. та ломик вартістю 20 грн., чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 8 тис. 158 гривень, після чого відкривши автомобіль марки ВАЗ 2101 із державним реєстраційним номером НОМЕР_1, який знаходився в цьому ж гаражі та на праві приватної власності належить ОСОБА_6, викрали з нього акумуляторну батарею торгової марки «AKUMA», вартістю 250 грн., набір слюсарних ключів вартістю 75 грн., та автомобільну аптечку вартістю 50 грн., чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 375 гривень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у пред»явленому їм обвинуваченні визнали повністю. При цьому підсудний ОСОБА_4 показав, що 16.05.2010 року на протязі дня він із своїми товаришами ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходився біля річки, де розпивали спиртні напої. Близько 21 год. на вулиці почав подати дощ і він запропонував вищевказаним особам піти продовжувати розпивати спиртне в його гараж, що по вул.600 річчя Борислава в м. Бориславі, на що останні погодились. Близько 23 год. 00 хв. вони розійшлись. Провівши ОСОБА_8 додому, він зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_5, якого попросив зустрітись біля житлового будинку АДРЕСА_4, на що останній погодився. Під час зустрічі та спілкування він запропонував ОСОБА_5 прогулятись біля гаражів, на що останній погодився. Рухаючись по АДРЕСА_4, він помітив один із гаражів, до якого прибудований сарай і вирішив проникнути в середину, щоб щось викрасти, оскільки напередодні в даному гаражі бачив лікеро-горілчані вироби та знав, що даний гараж належить колишній вчительці ОСОБА_3 Зразу ж про даний задум він розповів ОСОБА_5, на що останній погодився та сказав що йде додому, щоб взяти рукавиці. Він залишився чекати ОСОБА_5 біля вищевказаного гаража. ОСОБА_5 повернувся близько 01 год. 00 хв. та приніс із собою дві пари рукавиць, одну з яких дав йому,. а другу одягнув сам. Він залишився стояти біля гаражу та дивився, щоб хтось не надійшов, а ОСОБА_5 виліз на дах сараю, проламавши шифер, проник в середину. Слідом за ним в сарай заліз і він. В сараї вони побачили «кирку», взявши її, підійшли до стіни та чергуючись почали нею наносити удари по стіні з метою проникнути в середину гаража, який знаходився за стіною. Зробивши невеликий отвір в стіні, вони вдвох проникнули в гараж. В приміщенні гаража побачили автомобіль марки ВАЗ 2101 світлого кольору, біля якого з лівої сторони ближче до водійських дверцят на землі знаходилось близько 13 ящиків лікеро-горілчаних виробів, а саме: горілка, вино та шампанське. Побачивши вищевказані лікеро-горілчані вироби, він зразу ж відчинив із середини двохстворчасті металеві двері гаража і вони вдвох почали виносити ящики із спиртним, які ховали в кущі неподалік даного гаража. Винісши на вулицю близько пяти ящиків лікеро-горілчаних виробів, він вирішив вигнати на вулицю вищевказаний автомобіль, оскільки він їм заважав виносити ящики із спиртним. Із цією метою він попросив ОСОБА_5, щоб він посвітив йому своїм мобільним телефоном, а він в цей час підійшов до автомобіля та попробував за ручку дверцят, які відчинились. Сівши в салон автомобіля, він вирвав електропроводку замка запалювання і почав запускати двигун, однак двигун не запустився. Через деякий час, коли ОСОБА_5 вийшов на вулицю, він увімкнув нейтральну передачу та випхав даний автомобіль на вулицю, який зупинився в кюветі на відстані біля 5-6 метрів від гаража. Залишивши на вулиці автомобіль, він повернувся у приміщення гаража, де із ОСОБА_5 продовжив виносити на вулицю лікеро-горілчані вироби. Крім цього, з даного автомобіля вони викрали акумуляторну батарею, набір слюсарних ключів та аптечку. Також із салону даного автомобіля він витягнув автомагнітолу, яку залишив на вулиці неподалік автомобіля, оскільки вона була стара. Після цього, повернувшись у гараж, вони викрали електронаждак із корпусом зеленого кольору, електроболгарку, електрозварку, молоток, сокиру та ломик. Викравши вищевказані речі, вони прикрили вхідні двері гаража, та почали переносити їх в його гараж. Після цього, повернувшись до автомобіля, вони вдвох намагались його випхати із кювету, щоб запхати в гараж, однак це їм не вдалось і вони залишили автомобіль в кюветі. Перенісши вищевказані викрадені речі в гараж ОСОБА_4, розійшлись по домівках.

17.05.2010 року він зателефонував на мобільний телефон до свого товариша ОСОБА_9, якого запитав чи не знає він, кому можна продати три ящики горілки торгової марки «Хлібний Дар» по 15 грн. за одну пляшку. Зустрівшись з ОСОБА_9, розповів ОСОБА_9, що хоче продати декілька ящиків горілки, зварювальний апарат та болгарку. Близько 21 год. 00 хв. до нього передзвонив ОСОБА_9 та сказав, що знайшов людину, яка хоче придбати горілку і вони домовились про зустріч через кілька хвилин біля гаража ОСОБА_4 Прийшовши до гаража, він помітив, що приїхав автомобіль марки «Фольцваген» темно сірого кольору, за кермом якого знаходився незнайомий йому хлопець разом з ОСОБА_9 Після цього, незнайомий хлопець купив у нього 100 пляшок горілки марки «Хлібний дар», заплативши гроші в сумі 1000 гривень. Про те, що дана горілка викрадена він незнайомому хлопцеві та ОСОБА_9 нічого не розповідав. Того ж самого дня він зустрівся із ОСОБА_5, якому повідомив, що продав 100 пляшок горілки та віддав йому 500 грн. Свою частину отриманих грошей він витратив на продукти харчування та спиртні напої.

24.05.2010 року близько 21 год. він зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_9, якого запитав, чи він купить електрозварку. На дану пропозицію останній погодився і сказав, щоб він привіз її до нього додому, щоб подивитись. Він зателефонував до свого сусіда ОСОБА_10, якого попросив, щоб він взяв свій автомобіль та підїхав до гаража, оскільки йому потрібно дещо перевезти на АДРЕСА_4. На дане прохання останній погодився та через кілька хвилин підїхав до його гаража, а він, витягнувши на вулицю електрозварку, чекав на нього. Погрузивши у багажник автомобіля електрозварку, вони поїхали на АДРЕСА_4. Про те, що дана електрозварка викрадена, він ОСОБА_10 та ОСОБА_9 нічого не розповідав. Приїхавши до помешкання ОСОБА_9, останній оглянувши електрозварку, сказав, що купляти її не буде, так як вона знаходиться в поганому стані. Після цього, він попросив ОСОБА_9, щоб він залишив її в себе на тимчасове зберігання, на що ОСОБА_9 погодився.

Викрадені речі із приміщення гаража ОСОБА_3, а саме: електронаждак зеленого кольору, акумуляторну батарею, сокиру, молоток та ломик він добровільно видав працівникам міліції. Частину викрадених лікеро-горілчаних виробів та болгарку було вилучено працівниками Бориславського МВ з його гаража під час проведення огляду, частину лікеро-горілчаних виробів, викрадених із приміщення гаража ОСОБА_3 він та ОСОБА_5 разом із друзями розпили.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав і підсудний ОСОБА_5

. Крім визнання своєї вини підсудними, їх вина підтверджена показаннями потерпілих, показаннями свідків, протоколами слідчих дій, даними у висновку судової трасологічної експертизи, іншими документами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що н а протязі одного року в її приватній власності знаходиться гараж, який розташований в АДРЕСА_4. В гаражі її син ОСОБА_11 зберігає свій автомобіль марки ВАЗ 2101, д. р. з. НОМЕР_1, та інструмент. З початку 2010 року вони почали скупляти лікеро-горілчані вироби, які зберігали у вищевказаному гаражі, оскільки у вересні 2010 року має відбутись весілля її сина ОСОБА_11. Востаннє в даному гаражі син ОСОБА_11 був 14.05.2010 року, який залишив в гаражі автомобіль та зачинив вхідні двері на два замки.

17.05.2010 року вона із своїм сином ОСОБА_11 знаходились вдома. Близько 07 год. 30 хв. до неї додому прийшла сусідка ОСОБА_12, яка проживає в третьому підїзді їхнього будинку та повідомила, що їх гараж відчинений, а автомобіль знаходиться поряд із гаражем. Перелякавшись, вона зразу ж із сином побігли до гаража, де побачили відчиненні двохстворчасті вхідні двері та на відстані біля 5 метрів від гаража автомобіль. Викликавши працівників міліції та зайшовши в приміщення гаражу з лівої сторони в стіні побачила вибитий отвір. Під час детального огляду приміщення гаражу нею було виявило відсутність наступних речей, а саме: 170 пляшок горілки торгової марки «Хлібний дар», ємністю 0,5 л. кожна, 20 пляшок горілки торгової марки «Володар», ємністю 0,5 л. кожна, 24 пляшки вина торгової марки «Ізабелла», ємністю 0,7 л. кожна, 24 пляшок вина торгової марки «Тамянка», ємністю 0,7 л. кожна, 60 пляшок шампанського торгової марки «LE BOMOND», електронаждака марки «ИЖ» моделі ЭИ-201/350 зеленого кольору, саморобної електрозварки із корпусом сірого кольору, зверху на якому вмонтована кришка білого кольору, на якій вмонтований білий включатель, двох дорожніх сумок чорного кольору, сокири, молотка та ломика. Під час огляду автомобіля нею та сином було виявлено відсутність акумуляторної батареї чорного кольору потужністю 55 ампер, бувшого у вжитку набору слюсарних ключів, болгарки марки «FERM -125», чорного кольору та пластмасової автомобільної аптечки.

26.05.2010 року від працівників Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області їй стало відомо, що крадіжку її майна із приміщення гаража та автомобіля вчинили підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Аналогічні дані встановлено і із оголошених і оцінених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_6, даних ним під час провадження досудового слідства.

/а.с.59-60/

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 24.05.2010 року близько 21 год. йому на мобільний телефон зателефонував його сусід ОСОБА_4, який попросив взяти свій автомобіль та підїхати до його гаража по вул. 600-річчя м. Борислава, неподалік житлового будинку, НОМЕР_2, оскільки йому потрібно дещо перевезти на АДРЕСА_4. На дане прохання він погодився і через кілька хвилин підїхав до гаража, де його на вулиці із зварювальним апаратом чекав ОСОБА_4 Вони вдвох погрузили у багажник автомобіля електрозварку та поїхали на АДРЕСА_4. Приїхавши на вищевказану вулицю, із будинку вийшов ОСОБА_9, який із ОСОБА_4 витягнули електрозварку з багажника автомобіля та занесли в помешкання ОСОБА_9 Через кілька хвилин до автомобіля повернувся ОСОБА_4 і вони вдвох поїхали додому.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 17.05.2010 року близько 19 год. 00 хв. він проходив в напрямку магазину «Альфа», що по вул. В.Великого в м. Бориславі. Неподалік жовтих кіосків зустрів свого товариша ОСОБА_9, із яким товаришує на протязі багатьох років. Під час спілкування, останній запитав його, чи він не знає, кому можна продати кілька ящиків горілки, на що він відповів, що не знає. В цей час до нього підійшов його знайомий, із яким він відійшов в сторону порозмовляти. Розмовляючи із своїм товаришем, він помітив, що до ОСОБА_9 підійшов незнайомий хлопець, із яким став розмовляти ОСОБА_9 Після цього, ОСОБА_9 сказав, що йде додому, а він пішов в напрямку магазину «Альфа». Звідки у ОСОБА_9 була для продажу горілка сказати не може, так як його не запитував, а він в свою чергу нічого не розповідав.

Свідок ОСОБА_13 показав, що в його приватній власності є гараж, який розташований в АДРЕСА_4, неподалік житлового будинку НОМЕР_3. На протязі трьох років даний гараж орендує його сусід ОСОБА_4, який зберігає в приміщенні даного гаража свій автомобіль марки «Форд Сієра». Востаннє в даному гаражі він був 3-4 травня 2010 року. Про те, що ОСОБА_4 із ОСОБА_5 вчинила крадіжку із гаража ОСОБА_3 йому стало відомо від працівників міліції та останніх, коли їх було затримано працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_7 показав, що на протязі двох років товаришує із ОСОБА_4, а із ОСОБА_5 на протязі 3-4 місяців. 16.05.2010 року близько 19 год. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, який запросив випити пива та горілки. На дану пропозицію він погодився. Через кілька хвилин, зустрівшись із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, вони пішли біля річки, де розпивали спиртні напої. Близько 21 год. на вулиці почав подати дощ і ОСОБА_4 запропонував їм піти в його гараж, що по АДРЕСА_4, неподалік житлового будинку НОМЕР_2, на що всі погодились. Близько 23 год. 00 хв. вони розійшлись Про те, що 17.05.2010 року біля 01 год. ОСОБА_4 із ОСОБА_5 вчинили крадіжку із гаража ОСОБА_3 він дізнався від працівників міліції та підсудних, коли їх було затримано працівниками міліції.

Із оголошених і оцінених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_9, даних ним під час провадження досудового слідства, встановлено, що 17.05.2010 року близько 19 год. 00 хв. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, який запитав, чи він не знає, кому можна продати три ящики горілки торгової марки «Хлібний дар», по 15 грн. за одну пляшку. Він запропонував ОСОБА_4 зустрітись. Під час зустрічі ОСОБА_4 розповів йому, що хоче продати декілька ящиків горілки, зварювальний апарат та болгарку. На дану пропозицію він сказав ОСОБА_4, що подумає, після чого пішов в напрямку магазину «Альфа», що по вул. В.Великого в м. Бориславі. Звідки у ОСОБА_4 були вищевказані перелічені речі йому невідомо, так як його не запитував, а він нічого не розповідав. Рухаючись по вищевказаній вулиці, неподалік жовтих кіосків він зустрів ОСОБА_12, в якого запитав, чи не знає він, кому можна продати кілька ящиків горілки. ОСОБА_12 відповів, що не знає. В цей час до нього підійшов незнайомий хлопець, який покликав його в сторону, та сказав, що він чув, що є горілка. Він йому відповів що є, після цього незнайомий хлопець запитав, яка горілка та яка її вартість. У відповідь незнайомому хлопцеві він сказав, що не знає, але зараз зателефонує до свого товариша та запитає. Він зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_4 та запитав, чи має він ще горілку, а якщо так, то куди можна підїхати, щоб її забрати, на що отримав відповідь, що має, однак, потрібно підїхати до його гаража. Після цього він сказав ОСОБА_4, щоб він підійшов до свого гаража, оскільки зараз підїде хлопець, який хоче придбати горілку, на що ОСОБА_4 погодився. Пояснивши незнайомому хлопцеві дорогу до гаража ОСОБА_4, також сам пішов туди пішки. Прийшовши неподалік житлового будинку НОМЕР_2, що по вул. 600-річчя м. Борислава, він помітив, що неподалік гаража ОСОБА_4 вже знаходиться автомобіль марки «Фольцваген» темно сірого кольору, біля якого знаходився незнайомий хлопець, із яким він домовився про купівлю горілки. Він провів цього хлопця до гаража ОСОБА_4, в якому знаходився ОСОБА_4, а сам повернувся додому.

24.05.2010 року близько 21 год. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, який запитав, чи купить він у нього електрозварювальний апарат. На дану пропозицію він погодився і сказав, щоб ОСОБА_4 привіз електрозварювальний апарат подивитись до нього додому. Через деякий час до його будинку підїхав автомобіль марки ВАЗ 2101, із якого вийшов ОСОБА_4 Оглянувши електрозварку, він сказав ОСОБА_4, що її купляти не буде, оскільки вона знаходиться в поганому стані. Після цього, ОСОБА_4 попросив залишити електрозварку в нього вдома на тимчасове зберігання, на що він погодився, а ОСОБА_4, сівши в вищевказаний автомобіль, поїхав геть.

26.05.2010 року до нього додому АДРЕСА_1 приїхали працівники Бориславського МВ, які вилучили залишений ОСОБА_4 електрозварювальний апарат. Про те, що електрозварювальний апарат викрадений, він не знав.

/а.с.110-111/

Із оголошених і оцінених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_14, даних нею під час провадження досудового слідства, встановлено, що по сусідству з нею проживає сім»я ОСОБА_3 17.05.2010 року біля 07 год. 15 хв., проснувшись та вийшовши на балкон, вона помітила, що біля гаража ОСОБА_3 в кюветі знаходиться їх автомобіль марки ВАЗ 2101. Крім цього, з балкону вона помітила, що на їхньому сараї відсутній один лист шиферу. Вона зразу ж пішла до помешкання ОСОБА_3, якій повідомила про даний факт. Через деякий час ОСОБА_3 повідомила їй, що їх обікрали.

/а.с.112/

Із оголошених і оцінених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8, даних нею під час провадження досудового слідства, встановлено, що вона товаришує із ОСОБА_4 16.05.2010 року вона із ОСОБА_4 та його товаришами, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 біля річки жарили шашлики. Близько 21 год. на вулиці почав подати дощ і ОСОБА_4 запропонував їм піти в його гараж, що неподалік житлового будинку НОМЕР_2, на що всі погодились. Близько 23 год. 00 хв. вони розійшлись - ОСОБА_7 із ОСОБА_5 пішли додому, а ОСОБА_4 додому провів її. Про те, що 17.05.2010 року біля 01 год. ОСОБА_4 із ОСОБА_5 вчинили крадіжку із гаража вона дізналась від працівників міліції та підсудних.

/а.с. 114/

Із протоколу огляду місця події від 17.05.2010 року та фототаблиці до нього встановлено, що по вул. 600-річчя м. Борислава, неподалік гаража ОСОБА_3 виявлено та вилучено на гіпсовий зліпок слід підошви взуття, молоток, ніж, арматуру та сокиру.

/а.с.7-18/

Із протоколом огляду місця події від 25.05.2010 року встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_5, в АДРЕСА_5, виявлено та вилучено кросівки, 3 пляшки горілки марки «Володар», одну пляшку вина марки «Там»янка», одну пляшку вина марки «Ізабелла», дві пусті пляшки від шампанського марки «LE BOMOND», та один паперовий ящик.

/а.с.30-32/

Із протоколу огляду місця події від 25.05.2010 року встановлено, що в гаражі ОСОБА_5 по АДРЕСА_4, виявлено та вилучено картонну коробку з надписом «Чизай», 4 пляшки вина марки «Ізабелла», паперовий ящик з надписом «Золотий орфей», 5 пляшки шампанського марки «LE BOMOND», 5 пляшки вина марки «Там»янка», одну пляшу горілки «Хлібний Дар», болгарку та автомобільну аптечку. / а.с.33-34/

Із протоколу огляду місця події від 26.05.2010 року встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_9ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено та вилучено електрозварювальний апарат.

/а.с.38-39/

Із протоколів відтворення обстановки та обставин події від 26.05.2010 року та фототаблиць до них встановлено, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали та розказали обставини вчинення ними крадіжки 17.05.2010 року майна потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6

/а.с.90-108/

Даними у висновку судової трасологічної експертизи №3 від 06.06.2010 року встановлено, що один слід низу взуття, вилучений на гіпсовий зліпок 17.05.2010 року при ОМП по факту крадіжки з гаража гр. ОСОБА_3 неподалік будинку НОМЕР_2, що по АДРЕСА_4 придатний для ідентифікації та залишений кросівком на ліву ногу, вилученим у гр. ОСОБА_5

/а.с.167-175/

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю.

Вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в тому, що вони, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою групою осіб між собою, 17.05.2010 року, близько 01 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_4, шляхом демонтажу стіни проникли в приміщення гаражу, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали 170 пляшок горілки торгової марки «Хлібний Дар», ємністю 0,5 л. кожна по ціні 21 грн. 60 коп. за одну пляшку, на загальну суму 3 тис. 672 грн., 20 пляшок горілки торгової марки «Володар», ємністю 0,5 л. кожна по ціні 18 грн. 75 коп. за одну пляшку, на загальну суму 375 грн., 24 пляшки вина торгової марки «Ізабелла», ємністю 0,7 л. кожна по ціні 12 грн. за одну пляшку, на загальну суму 288 грн., 24 пляшки вина торгової марки «Там”янка », ємністю 0,7 л. кожна по ціні 12 грн. за одну пляшку, на загальну суму 288 грн., 60 пляшок шампанського торгової марки «LE BOMOND», ємністю 0,7 л. кожна по ціні 27 грн. за одну пляшку, на загальну суму 1620 грн., електронаждак торгової марки «ИЖ-інструмент», вартістю 150 грн., електрозварку саморобного виробництва, вартістю 1400 грн., електроболгарку торгової марки «FERM FAK-125», вартістю 270 грн., дві дорожні полотняні сумки вартістю 35 грн., сокиру вартістю 20 грн., молоток вартістю 20 грн. та ломик вартістю 20 грн., чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 8 тис. 158 гривень, після чого відкривши автомобіль марки ВАЗ 2101 із державним реєстраційним номером НОМЕР_1, який знаходився в цьому ж гаражі та на праві приватної власності належить ОСОБА_6, викрали з нього акумуляторну батарею торгової марки «AKUMA», вартістю 250 грн., набір слюсарних ключів вартістю 75 грн., та автомобільну аптечку вартістю 50 грн., чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 375 гривень.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання кожному з підсудних, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину;

щире каяття підсудних в скоєному злочині, те, що тяжких наслідків в результаті злочину не наступило, добровільне відшкодування ними завданого збитку потерпілим, думку потерпілої ОСОБА_3 суворо не карати підсудних та не позбавляти їх волі реально, як обставини, які пом»якшують покарання підсудних;

вчинення підсудними злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, як обставину, яка обтяжує покарання підсудних.

Разом з тим суд враховує і особу кожного з підсудних, що вони є людьми молодого віку, по місцю проживання характеризуються позитивно, судяться вперше.

З врахуванням наведеного суд і прийшов до висновку, що підсудним слід призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням їх від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до них ст.75 КК України, оскільки суд, враховуючи тяжкість вчиненого ними злочину, їх особи, що вони є людьми молодого віку, по місцю проживання характеризуються позитивно, судяться вперше, дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без відбування ними покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для їх виправлення та попередженням скоєння ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом у відповідності із ст.76 КК України обов»язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом у відповідності із ст.76 КК України обов»язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити без змін.

Стягнути із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області /банк одержувача ГУДК у Львівській області; рахунок 31259272210042; МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150; свідоцтво платника ПДВ 18072120 ІПН 255751513061, призначення платежу «За експертизу» № 1 від 03.06.20010 року, № 2 від 04.06.2010 року, № 3 від 06.06.2010 року по 413 грн. 16 коп. з кожного - судових витрат, в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області /банк одержувача ГУДК у Львівській області; рахунок 31259272210042; МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150; призначення платежу «За дослідження» №9/221 від 24.06.2010 року по 154 грн. 80 коп. з кожного судових витрат. Речові докази у справі: три прозорі пусті пляшки, три паперові коробки, поліетиленовий пакет, кросівки, гіпсовий зліпок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області /квитанція №000809, а.с. 68/, після набрання вироком законної сили знищити; сокиру, арматуру, ніж, які зберігаються в камері речових доказів Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області /квитанція №000809, а.с. 68/, після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області; сокиру, молоток, металевий ломик, акумуляторну батарею, наждак, електрозварку, п»ять пляшок шампанського марки ««LE BOMOND», шість пляшок вина “Там”янка”, 4 пляшки вина “Ізабелла”, три пляшки горілки “Володар”, одну пляшку “Хлібний Дар”, автомобільну аптечку, електроболгарку, сумки, які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_3 /а.с.66/, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: