Вирок № 11360820, 25.08.2010, Якимівський районний суд Запорізької області

Дело № 1-23/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.08.2010г. Акимовский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Е.А.,

при секретаре Базаджи Т.А.,

с участием прокурора Кривоножка В.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка Запорожской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Гуляйполе Запорожской области, гр.Украины, образование среднее, не работает, ранее не судимой, проживает по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с конца мая 2009 года по 11 августа 2009 года, действуя умышленно, на территории приусадебного участка, принадлежащего ей домовладения, расположенного по АДРЕСА_1, путем полива, незаконно выращивала 105 кустов растения конопли, которые согласно заключения эксперта, являются особо опасным наркотическим средством КАННАБИС марихуана невысушенная, и которые 12 августа 2009 года были обнаружены и изъяты работниками милиции в ходе обыска домовладения ОСОБА_2.

12 августа 2009 года, ОСОБА_2, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.310 УК Украины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на территории хозяйственного двора принадлежащего ей домовладения, расположенного по АДРЕСА_1, незаконно хранила с целью сбыта свежесорванные стебли растений с листьями, верхушечными частями зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 836 от 31.05.2010 года, являются особо опасным наркотическим средством КАННАБИС (марихуана невысушенная ), в перерасчете на сухое вещество составляет 23920 грамм, что является особо крупным размером, и которые 12 августа 2009 года были обнаружены и изъяты работниками милиции в ходе обыска домовладения АДРЕСА_1, принадлежащего гр.ОСОБА_2.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и подробно пояснила, что участком по АДРЕСА_1 она пользуется уже десять лет, на нем растет клубника, малина. В 2009 году она постоянно летом работала на поле, допоздна и очень уставала, поэтому всходы конопли в малине не заметила, а заметила, когда растения стали выше малины. Летом 2009 года дома почти никто не жил, дочь жила у сестры, приезжала вечером, она же работала весь день в поле. Увидев, что растения конопли выше ее ростом, срезала ее дня через три, а не ждала, пока она созреет. Большие листья скормила козе, стволы спилила ножовкой, а потом вынесла растения на хоздвор и бросила их на кучу, чтобы они подсохли, а потом хотела их сжечь, по периметру двора кусты конопли не раскладывала. При проведении обыска в ее дворе, она не присутствовала, документов никаких не подписывала. На досудебном следствии давала другие показания, так как ей посоветовал так пояснять участковый ОСОБА_3, пояснив при этом, что ей ни за эти показания ничего не будет. Потом, узнав, что она может быть осуждена на срок до восьми лет лишения свободы, осознала насколько это серьезно и стала давать те показания, как на самом деле все было.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимой ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснил, что в ходе отработки территории Переможненского сельского совета по уголовному делу № 480915 по факту кражи продуктов питания из магазина «У Ольги» ЧП ОСОБА_3, который расположен по АДРЕСА_2, им была получена информация о том, что часть похищенных продуктов питания находится в домовладении АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2. В связи с этим, после вынесения Акимовским районным судом постановления о производстве обыска домовладения, принадлежащего ОСОБА_2 от 11 августа 2009 года, им 12 августа 2009 года, совместно с дознавателем СД Акимовского РО ГУМВД ОСОБА_4 по месту жительства ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 был проведен обыск.Примерно в 19 часов 12 августа 2009 года он вмести с ОСОБА_4 на служенном автомобиле подъехал к дому ОСОБА_2 и позвал ее, однако из дома вышла ее дочь ОСОБА_2 и сообщила о том, что матери нет дома, так как она на работе в поле. После этого им были приглашены двое понятых и ОСОБА_4 в их присутствии предъявил ОСОБА_2 постановление Акимовского районного суда о разрешении на производство обыска дома АДРЕСА_1 в котором она проживает, и предложил ОСОБА_2 поставить подпись об ознакомлении с данным постановлении. На это ОСОБА_2 ответила отказом и сказала, что подписи не будет ставить и ушла в неизвестном направлении, что было зафиксировано в протоколе обыска. После этого ими были приглашены представители местного совета депутатов, а именно председатель Переможненского сельского совета ОСОБА_7 и депутат Переможненского сельского совета ОСОБА_8 в присутствии которых, а также в присутствии понятых был произведен обыск домовладения АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2. В ходе обыска на территории хозяйственного двора, расположенного с тыльной стороны строения дома были обнаружены срезанные кусты конопли. Данный участок был частично огражден деревянным забором и металлической сеткой рабицей. Данные кусты конопли лежали в хаотическом порядке по всему периметру огражденного участка. Так же на территории указанного участка находилось одеяло, на котором лежали ветки конопли. Их при пересчете оказалось 35 штук. При пересчете кустов их оказалось 105 штук. После этого в присутствии понятых, а так же председателей от местного совета депутатов обнаруженные кусты конопли и ветки конопли были изъяты и упакованы в 16 бумажных мешков, которые были опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, печатями № 31 Акимовского РО ГУМВД, а так же подписями понятых. 13 августа 2009 года по факту изъятия кустов и веток конопли на территории домовладения АДРЕСА_1 им была опрошена ОСОБА_2, которая пояснила, что последние три года на территории ее приусадебного участка по месту ее жительства вырастают растения конопли. Однако она их постоянно спалывала. В мае 2009 года у нее на данном участке снова выросли кусты конопли, но она их решила не спалывать, а оставить и вырастить, так как у нее сложилось тяжелое материальное положение и она слышала, что высушенною коноплю можно употреблять путем курения а так же продать. В связи с этим она стала ухаживать за кустами конопли, а именно периодически поливала их и пропалывала сорняки вокруг кустов. Кроме этого срывала большие листья с кустов, так как слышала, что данные листья забирают часть смолистых веществ с соцветья. 11 августа 2009 года она срезала кусты конопли с помощью ножовки. Срезанные кусты конопли она сложила на территории хозяйственного двора. При этом разложила их по всему периметру огражденной территории. Во время опроса ОСОБА_2 добровольно давала показания, какое либо физическое и психологическое давление на нее не оказывалось. Так же ОСОБА_2 согласилась показать место, где именно на территории ее приусадебного участка прорастали срезанные ею кусты конопли. После этого им совместно с ОСОБА_2 и дознавателем СД Акимовского РО ГУМВД ОСОБА_4 был осуществлен выезд в с Переможное Акимовского района, где ОСОБА_2 дала письменное разрешение на осмотр принадлежащего ей домовладения и в присутствии понятых показала место, где произрастали кусты конопли, срезанные ею и в последствии изъятые. В присутствии понятых был произведен обыск домовладения ОСОБА_2 и на указанном последней приусадебном участке были обнаружены 13 корней растений, который в верхней части имели следы среза, как пояснила ОСОБА_2 данные корни являются корнями кустов конопли. После этого обнаруженные корни были изъяты и упакованы в две картонные коробки, которые были опечатаны бирками с пояснительными надписями, печатями №31 Акимовского РО и подписями понятых.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 12 августа 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут, он шел по улице, проходя мимо двора ОСОБА_10, был приглашен участковым Акимовского РО ГУМВД ОСОБА_3 в качестве понятого при проведении обыска домовладения АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2 с дочерью ОСОБА_5. В его присутствии и в присутствии второго понятого ОСОБА_2, дочери ОСОБА_5., которая на тот момент находилась дома, работники милиции предъявили постановление Акимовского районного суда о даче санкции на производство обыска в её домовладении, однако ОСОБА_2 пояснила, что её матери дома нет, и подпись в постановлении она ставить отказывается, после чего вышла со двора и ушла в неизвестном направлении. В связи с этим работниками милиции приглашены представители от местного совета народных депутатов, а именно депутата Переможненского сельского совета по ул. Школьная ОСОБА_8, а также председатель сельского совета ОСОБА_12 В его присутствии ОСОБА_12 и ОСОБА_8 было предъявлено постановления Акимовского районного суда о даче санкции на проведение обыска домовладения ОСОБА_2 с которым они ознакомились и поставили подписи. После этого работники милиции в его присутствии, а также присутствии ОСОБА_12, ОСОБА_8 и второго понятого провели обыск домовладения, принадлежащего ОСОБА_2 В ходе обыска на территории хозяйственного двора, расположенного с тыльной стороны строения дома были обнаружены срезанные кусты конопли. Данные кусты лежали на поверхности грунта в хаотическом порядке практически по всему периметру огражденного участка. После этого обнаруженные кусты работниками милиции были пересчитаны, их оказалось 105 штук. Также на отдельно лежащем одеяле лежало 35 веток конопли. Данные кусты и ветки работниками милиции были упакованы в 16 бумажных мешков, которые были опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями и оттисками печати № 31 Акимовского РО ГУМВД, где они и второй понятой поставили свои подписи.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_13 дал аналогичные показания.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснила, что что 12 августа 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут, она была приглашен работниками Акимовского РО ГУМВД в качестве представителя от местного совета народных депутатов при проведении обыска домовладения АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2 с дочерью ОСОБА_5. В связи с тем что ни ОСОБА_2, ни её дочери на момент проведения обыска по месту жительства не было, ей, а также председателю Переможного сельского совета ОСОБА_12 работниками милиции было предъявлено постановление Акимовского районного суда о даче санкции на проведение обыска домовладения ОСОБА_2, с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи. Кроме этого работниками милиции были приглашены двое понятых. После этого, в её присутствии, а так же в присутствии ОСОБА_12 и двух понятых работники милиции провели обыск домовладения, принадлежащего ОСОБА_2 В ходе обыска на территории хозяйственного двора, расположенного с тыльной стороны строения дома были обнаружены срезанные кусты конопли. Данные кусты лежали на поверхности грунта в хаотическом порядке практически по всему периметру огражденного участка. После этого в её присутствии, а также присутствии ОСОБА_12 и поняты обнаруженные кусты работниками милиции были пересчитаны, их оказалось 105 штук. Также на отдельно лежащем одеяле лежало 35 веток конопли. Данные кусты и ветки работниками милиции были упакованы в 16 бумажных мешков, которые были опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями и оттисками печати № 31 Акимовского РО ГУМВД, и подписями понятых, присутствовавших при обыске домовладения ОСОБА_2 Так же ей стало известно от работников милиции о том, что дочь ОСОБА_2, ОСОБА_5, при предъявления ей постановления Акимовского районного суда о даче санкций на производство обыска отказалась ставить в данном постановлении подпись и присутствовать при проведении обыска, после чего ушла в неизвестном направлении. Почему она так поступила, ей неизвестно. Где в момент обыска находилась сама ОСОБА_2, ей так же неизвестно.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_12 дал аналогичные показания.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснила, что 13 августа 2009 года, примерно в 13 часов, её и её внучку ОСОБА_15 работники милиции пригласили присутствовать в качестве понятых при осмотра домовладения АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2 Этот дом разделен на два хозяина: в одной половине проживает она с мужем, а во второй ОСОБА_2 которая добровольно дала письменное разрешение на осмотр её домовладения, при этом какого-либо давления на нее работники милиции не оказывали. В ходе осмотра домовладения ОСОБА_2 с тыльной стороны дома на приусадебном участке, где росли кусты малины , работники милиции обнаружили корни растений со стволами, имевшие следы среза. Всего было обнаружено 13 штук таких корней. В её присутствии обнаруженные корни были извлечены из почвы и были упакованы в две картонные коробки, которые в свою очередь были опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями и оттисками печати № 31 Акимовского РО ГУМВД, и подписями понятых. Кроме этого на участке, где были обнаружены и изъяты корни растений, были видны следы волочений, а именно механической обработки почвы граблями. На вопрос работников милиции, корни какого растения были обнаружены и изъяты на приусадебном участке, хозяйка дома ОСОБА_2 ничего не ответила.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_15 дала аналогичные показания.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила что 12 августа 2009 года, примерно в 16 часов 30 минут, она находилась дома, но мамы в это время дома не было, вероятно, что она находилась на работе. В это время когда она собиралась выходить из дома, увидела перед двором работников Акимовского РО ГУМВД, которые спросили, где ее мам. Она ответила, что не знает где мама и когда она будет дома, так как действительно не знала где она. Тогда работники милиции предъявили ей постановление Акимовского районного суда о разрешении на производство обыска дома АДРЕСА_1, где она проживает с мамой. В данном постановлении шла речь о том, что у них в доме могут находиться предметы похищенные из магазина «У Ольги» ЧП ОСОБА_3. Она ответила работникам милиции, что она не хозяйка дома. А хозяйка мама, которой нет дома и без нее она негде свою подпись ставить не будет, после чего села на велосипед и уехала к своей бабушке, которая проживает по АДРЕСА_1, где находилась примерно до 21 часа 30 минут. Затем она поехала домой. Где переоделась и пошла в центр с. Переможное. Домой вернулась примерно 23 часа, когда мама уже находилась дома и спала. На следующий день мама была вызвана в Акимовский РО ГУМВД, в связи с тем, что, как ей стало известно от мамы, работниками милиции 12 августа 2009 года у них во дворе были изъяты кусты конопли. Каким образом во дворе дома, в котором она проживает с мамой, оказались сорванные кусты конопли она не знает, о том, что на территории приусадебного участка домовладения, в котором она проживает с матерью произрастали кусты конопли она так же не знала.

Протоколом обыска и фототаблицей к нему, в ходе которого на территории приусадебного участка домовладения АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены срезанные кусты конопли в количестве 105 штук и ветки конопли в количестве 35 штук (л.д.16-21).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого на территории приусадебного участка домовладения АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_2 было обнаружено и изъято 13 корней растений конопля, которые в верхней части имели следы среза. Возле каждого корня имеются следы окучивания, прополки, земля вокруг покрыта коркой (л.д.23-26)

Согласно заключения эксперта № 836 от 31.05.2010 года (л.д. 204-208) стебли растения с листьями, верхушечными частями зеленого цвет являются особо опасным наркотическим средством-каннабисом. Общая масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составила 23920, 7 г.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 доказана полностью, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.310 УК Украины, как незаконное выращивание конопли в количестве более пятидесяти растений; по ч.3 ст.307 УК Украины, как незаконное хранение с целью сбыта особо опасных наркотических средств, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное статьей 310 УК Украины, предметом которого являлись наркотические средства в особо крупных размерах.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет дочь, которая учится на дневном отделении Мелитопольского пединститута, чистосердечно раскаялась в содеянном. Учитывая наличие нескольких смягчающих обстоятельств, что существенно снижает общественную опасность тяжести совершенного преступления, суд считает возможным с применением ст.69 УК Украины назначить наказание по ст.307 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.307 УК Украины.

С учетом содеянного и сведений о личности ОСОБА_2, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и по этим основаниям назначить наказание по ч.2 ст 310 УК Украины в виде лишения свободы, по ч.3 ст.307 УК Украины с применением ст..ст.69, 77 УК Украины в виде лишения свободы ниже низшего предела без конфискации имущества. С применением ст.ст.75,76 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания, если в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности, предусмотренные п,п 2,3, 4

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307 и ч.3 ст.310 УК Украины, и назначить наказание по ч.3 ст.307 УК Украины с применением ст.69, ст.77 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы, по ч.2 ст.310 УК Украины назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

С применением ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбытия назначенного основного наказания, если она в течении трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_2 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Начало срока исчислять с момента оглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебной химической экспертизы в сумме 1512,12 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, счет получателя - р/с 35226001000367, код ЕДРПОУ: 25573056, учреждение банка: УГК в Запорожской области г.Запорожье МФО 813015, назначение платежа: код экспертизы-10608 за выполнение экспертизы материалов, веществ и изделий - наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров.

Вещественные доказательства по делу: каннабис 37,660 гр. и корни растения конопли в количестве 13 штук, находящиеся в картонных коробках в количестве 2-х штук, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Акимовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области согласно квитанции №002276 от 21.08.2009г. и квитанции № 002300 от 30.09.2009г . , уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней со дня провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна. Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-23/2010 г. Приговор вступает в законную силу 10.09.2010 года.

Судья: Е.А.Ковальчук