Рішення № 11360384, 15.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" лютого 2010 р.Справа № 33/23-10-190 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон”, м. Білгород-Дністровський

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Полимер-Юг”, м. Білгород-Дністрвський

про визнання договорів дійсними та визнання права власності

Суддя: Д.Т.Мазур

За участю представників сторін:

від позивача: Олійник Р.В., довіреність у матеріалах справи;

від відповідача: не з’явився.. Надійшло клопотання про розгляд матеріалів справи за відсутності представника відповідача.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Оріон” заявлено вимоги про визнання дійсними договорів купівлі/продажу об’єктів нерухомого майна та визнання права власності позивача на придбані ним будівлі та споруди.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Полимер-Юг” позовні вимоги у справі визнані у повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

10 листопада 2006 року товариством з обмеженою відповідальністю „Оріон” та товариством з обмеженою відповідальністю „Полимер-Юг” укладено договір купівлі /продажу № 12 за умовами якого відповідачем відчужена на користь позивача інженерна споруда –частина високої платформи площею 2297 кв.м. розташована по вул. Маяковського 59 м. Білгород-Дністровський Одеської області.

21 вересня 2009 ТОВ „Оріон” та ТОВ „Полімер-Юг” укладено договір купівлі/продажу № 15 за умовами якого відповідачем відчужено на користь позивача другу частину інженерної споруди –високу платформу площею 1136 кв.м. та приміщення складу площею 483 кв.м. розташовані по вул. Маяковського 59 м. Білгород-Дністровський Одеської області.

На виконання означених угод покупцем сплачено продавцю платіжним дорученням № 885 від 15 листопада 2006 року 27400, 00 грн. та платіжним дорученням № 606 від 10 листопада 2009 року –15400,00 грн.

Належне на праві власності ТОВ „Полімер-Юг” нерухоме майно відчужене на користь ТОВ „Оріон” передано позивачу за актами приймання-передачі від 15 листопада 2006 року та 25 вересня 2009 року.

ТОВ „Полимер-Юг” позовні вимоги у справі визнані у повному обсязі та підтверджується обставини продажу позивачу нерухомого майна. Відсутність нотаріального посвідчення договорів купівлі/продажу будівель та споруд пояснюється відсутністю у ТОВ „Полімер-Юг” коштів на виготовлення технічної документації необхідної для здійснення відповідних процедур.

З урахуванням матеріального становища відповідача представником позивача заявлено клопотання про відмову від стягнення з ТОВ „Полимер-Юг” судових витрат у справі на користь ТОВ „Оріон”, яке господарським судом задоволено.

За правилами ст. 657 ЦК України договір купівлі/продажу земельної ділянки, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій форм і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Положеннями ст. 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Сукупний аналіз матеріалів справи та позиція сторін підтверджують наявність справжньої волі сторін щодо укладення договорів купівлі/продажу будівель та споруд, відповідність угод укладених позивачем та відповідачем 10 листопада 2006 року та 21 вересня 2009 року положенням глави 54 ЦК України, фактичне виконання сторонами справі договірних зобов’язань за договорами відчуження об’єктів нерухомості нотаріальне посвідчення яких не відбулось з вини продавця.

Відповідно до приписів ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Згідно ч.ч. 3;4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державні реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Враховуючи, що означене у позовній заяві нерухоме майно ТОВ „Оріон ” набуто у порядку та спосіб не заборонений діючим законодавством, однак реалізація права власності позивачем ускладнюється необхідністю визнання судом угод купівлі/продажу об’єктів нерухомості дійсними та права власності товариства на придбане майно, позовні вимоги у справі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82- 84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Визнати дійсними укладені товариством з обмеженою відповідальністю „Полимер-Юг” та товариством з обмеженою відповідальністю „Оріон” договір купівлі-продажу № 12 від 10 листопада 2006 року про відчуження на користь ТОВ „Оріон” частини високої платформи площею 2297 кв.м. та договір купівлі-продажу № 15 від 21 вересня 2009 року про відчуження на користь ТОВ „Оріон” другої частини високої платформи площею 1136 кв.м. та складу площею 483 кв.м. розташованих на вул. Маяковського 59, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

3. Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон” (67700 м. Білгород-Дністровський Одеської області вул. Маяковського 59 „В”, код 13920050) на зазначені у технічній документації комунального підприємства „Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації” номерами 1 і 2 інженерну споруду –високу платформу загальною площею 4133 кв.м. та літерою „Б” - склад площею 483 кв.м. які розташовані за адресою: 67700 м. Білгород-Дністровський Одеської області вул. Маяковського –59.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Рішення підписане 17 лютого 2010 року.

Суддя