Рішення № 11360357, 12.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" лютого 2010 р.Справа № 19/18-10-113 За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Одеська область, Балтський район, с. Пужайково,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", Одеська область, Балтський район, с. Білине,

про стягнення 28493,76 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з явився, хоча про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином, що підтверджується клопотанням представника ОСОБА_2, про розгляд справи без його участі (а.с.60),

від відповідача: Фурман Н.В., довіреність в матеріалах справи.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором надання послуг з організації збору молочної сировини №14 від 22 лютого 2008 року в сумі 23500,00 грн. основного боргу, 607,08 грн. трьох процентів річних, 1886,68 грн. інфляційних втрат та 2500,00 грн. витрат сплачених адвокату за надання юридичної допомоги за договором №4 від 20 листопада 2009 року.

03 лютого 2010 року позивач надав до канцелярії суду (вх. № 2560) заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягути з відповідача 24318,00 грн. основного боргу, 608,00 грн. трьох процентів річних, 1857,75 грн. інфляційних втрат та 2500,00 грн. витрат сплачених адвокату за надання юридичної допомоги.

Відповідач позовні вимоги в порядку ст. 78 ГПК України в заявленій сумі визнає у повному обсязі та посилаючись на тяжке фінансове становище ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду строком на 12 (дванадцять) місяців.

04 лютого 2010 року представник позивача у справі надав суду заяву про проведення судового засідання 12 лютого 2010 року без його участі та заперечення на відзив на позов, в якому погодив розстрочку виконання рішення суду на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 77 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 12 лютого 2010 року о 12:15.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

22 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" (замовник, ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів") та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець, ФОП ОСОБА_1) був укладений договір надання послуг з організації збору молочної сировини №14, додаток №1 до нього, згідно умов яких замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання з організації контролю якості молока замовника, з проведення лабораторних

аналізів, очистки і охолодження молока замовника, з забезпечення схоронності молока замовника до момента забору (п.1.1. договру).

Пунктом 2.1. договору від 22 лютого 2008 року замовник зобов`язався своєчасно оплачувати надані виконавцем послуги на підставі актів виконаних робіт та надавати виконавцю інформацію, необхідну для надання послуг.

Сторони погодили, що вартість послуг вказується в додатках, які являються невід`ємною частиною даного договору та оплата проводиться 2 (два) рази на місяць до 20 числа та до 5 числа (п. 6.1. договору).

Додатком №1 до договору №14 від 22 лютого 2008 року сторони встановили розцінку за надані послуги з розрахунку 0,18 грн. за 1 (один) кілограм молока.

На виконання умов договору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надала послуги замовнику з організації збору молочної сировини в серпні, вересні, жовтні, листопаді 2008 року, що підтверджено актами виконаних робіт від 31 серпня 2008 року, від 30 вересня 2008 року, від 31 жовтня 2008 року та від 30 листопада 2008 року (а.с.14-17) на загальну суму 51987,96 грн., які підписані сторонами, підпис відповідача засвідчений печаткою ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів".

ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" в порушення умов договору свої зобовязання щодо оплати отриманих послуг виконало частково, внаслідок чого за ним залишилась заборгованість у розмірі 24318,00 грн.

З метою отримання суми боргу та врегулювання спору ФОП ОСОБА_1 13 жовтня 2009 року звернулась до замовника з претензією, яка залишена без відповіді та задоволення.

Замовник у справі проти наявності боргу у вказаному розмірі не заперечував, про що 02 лютого 2010 року ним був підписаний акт звірки взаєморозрахунків на суму 24317,97 грн. (а.с. 32).

З огляду на зазначене фізична особа-підприємець ОСОБА_1 11 січня 2010 року вимушена була звернутися до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з замовника 24318,00 грн. основного боргу, 608,00 грн. трьох процентів річних, 1857,75 грн. інфляційних втрат та 2500,00 грн. витрат сплачених адвокату за надання юридичної допомоги, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст.526, 527, 625, 901-903 ЦК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, виходячи з наступного:

- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у звязку з чим позовні вимоги про стягнення 24318,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у звязку з чим позовні вимоги про

стягнення 608,00 грн. трьох процентів річних та 1857,75 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Крім того, позовні вимоги про стягнення з ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" витрат сплачених адвокату за надання юридичної допомоги у сумі 2500,00 грн. підлягають задоволенню, так як підтверджуються договором про надання юридичних послуг №4 від 20 листопада 2009 року, додатком №1 до нього та квитанцією №11 від 30 листопада 2009 року.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав, у відзиві на позов наданому до господарського суду Одеської області 03 лютого 2010 року (вх. № 2492) позов визнав у повному обсязі, у зв`язку з тяжким фінансовим становищем просив надати розстрочку виконання рішення господарського суду строком на 12 (дванадцять) місяців.

Згідно п.6 ст.83 ГПК України суд, приймаючи рішення, має право розстрочити його виконання.

Відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду №02-5/333 від 12.09.1996р. із змінами та доповненнями, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини сторін у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування клопотання про розстрочку виконання рішення відповідач посилається на фінансову кризу, скрутне фінансове становище товариства, негативні наслідки у фінісовій діяльності ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" та те, що на виконанні органу державної виконавчої служби вже перебуває зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих документів на суму 3672504,08 грн. що підтвердженно повідомленням відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області від 29 лютого 2010 року (а.с.51-54) та звітом про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість відповідача (а.с.49).

У запереченні на відзив на позов від 04 лютого 2010 р. (вх. 2686) позивач просить суд клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду задовольнити частково та надати ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" розстрочку сплати заборгованості строком на 6 (шість) місяців.

З огляду на зазначене, враховуючи соціальну значущість продукції, яку виготовляє відповідач, економічні наслідки сплати заборгованості без надання розстрочки, які можуть привести до збою виробництва дитячої продукції та те, що раптове стягнення всієї суми заборгованості приведе до погіршення і так вкрай несприятливої фінансової ситуації, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення строком на вісім місяців шляхом помісячного погашення заборгованості рівними частинами.

Враховуючи викладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" (66161, Одеська область, Балтський район, с. Білине, п/р 2600127980 в ОФ ОАО "Кредитпромбанк", м. Одеса, МФО 388487, код ЄДРПОУ 04689582) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2):

-24318 (двадцять чотири тисячі триста вісімнадцять) грн. 00 коп. основного боргу,

-1857 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) грн. 75 коп. інфляційних втрат,

-608 (шістсот вісім) грн. 00 коп. трьох процентів річних,

-2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат, сплачених адвокату за надання юридичної допомоги,

-267 (двісті шістдесят сім) грн. 83 коп. державного мита,

-236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення строком на вісім місяців з дати набрання їм законної сили в порядку ст. 85 ГПК України шляхом погашення стягнутої заборгованості в сумі 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн.44 коп. щомісячно.

4. Видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 довідку на повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого державного мита, в сумі 17,17 грн., сплачених за квитанцією №14 від 27 листопада 2009 року.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 17 лютого 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя