Ухвала суду № 113586332, 20.09.2023, Миронівський районний суд Київської області

20.09.2023 Єдиний унікальний № 371/1091/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1091/23

Провадження № 2/371/442/23

Суддя Миронівськогорайонного судуКиївської областіКапшук Л.О.,розглянувши матеріалицивільної справиза позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа, в якій позивач звернувся до суду та заявив вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на ті обставини, що відповідач отримав кредит за договором та не виконує зобов`язання за ним, допустив заборгованість, яку позивач просив стягнути в примусовому порядку.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Каневського В.О. від 03 серпня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2023 року на 9 годину 30 хвилин.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області № 188 від 18 вересня 2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи ЄУН 371/1091/23, номер провадження 2/371/442/23.

За даними протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2023 року, головуючим у справі визначено суддю Капшук Л.О.

Дослідивши зміст позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відкрито за заявою, яка не в повній мірі відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 5статті 95 ЦПК України,письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства додані до позовної заяви додані документи, які не засвідчені належним чином. Зокрема не засвідчені на відповідність оригіналу копія заяви № 1002009909401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09 листопада 2021 року, копія паспорту споживчого кредиту від 09 листопада 2021 року, копія письмової вимоги № 179 від 16 червня 2023 року, копія списку № 20230621 ПУМБ_320_1 (Ф.103), копія виписки/особового рахунку за період з 09 листопада 2021 року по 18 червня 2023 року, копія довіреності від 26 квітня 2021 року № 583, копія платіжної інструкції № TR.53483441.54741.8810 від 09 листопада 2021 року.

На підставі приписів частин 11-13 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З вказаних положень вбачається, що вирішенню питання про залишення заяви без розгляду має передувати надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеним, суддя вважає необхідним встановити строк для усунення позивачем недоліків поданого позову.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно підтвердити відповідність копій письмових доказів (вказаних за текстом ухвали), оригіналам підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що, у разі невиконання вимог ухвали суду у вказаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук