Ухвала суду № 113586334, 20.09.2023, Миронівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
20.09.2023
Номер справи
371/933/23
Номер документу
113586334
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

20.09.2023 Єдиний унікальний № 371/933/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/993/23

Провадження № 2/371/407/23

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа, в якій позивач заявив вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ті обставини, що відповідач отримав кредит за договором та не виконує зобов`язання за ним, допустив заборгованість, яку позивач просив стягнути в примусовому порядку.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. від 12 липня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Дослідивши зміст позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відкрито за заявою, яка не в повній мірі відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 5статті 95 ЦПК України,письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства додані до позовної заяви довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, виписка за договором про рух коштів подані у копіях, які не засвідчені належним чином. Також додані до позовної заяви копії графіку платежів за споживчим кредитом, загальних умов надання кредитів «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, містять підпис без визначення його приналежності певній особі, її службового положення чи процесуального статусу, зазначення мети та дати проставлення такого підпису.

Крім того, для вручення відповідачу додані копії письмових доказів, вірність яких не засвідчена належним чином.

Подання копій позовної заяви і доданих до неї документів необхідно для того, щоб вручити їх відповідачу до початку розгляду справи по суті. Одержавши своєчасно копію позовної заяв з додатками відповідач зможе підготуватися до захисту проти вимог позивача, зібрати необхідні докази, представити заперечення проти позову.

На підставі приписів частин 11-13 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З вказаних положень вбачається, що вирішенню питання про залишення заяви без розгляду має передувати надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеним, суддя вважає необхідним встановити строк для усунення позивачем недоліків поданого позову.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно підтвердити відповідність копій письмових доказів (вказаних за текстом ухвали) та наданих для відповідача, оригіналам підписом із зазначенням дати такого засвідчення, посади, прізвища імені та по батькові особи, що проставила підпис.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що, у разі невиконання вимог ухвали суду у вказаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук

Часті запитання

Який тип судового документу № 113586334 ?

Документ № 113586334 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 113586334 ?

Дата ухвалення - 20.09.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 113586334 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 113586334 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 113586334, Миронівський районний суд Київської області

Судове рішення № 113586334, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 20.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 113586334 відноситься до справи № 371/933/23

Це рішення відноситься до справи № 371/933/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 113586332
Наступний документ : 113586337