Ухвала суду № 11358295, 11.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"11" грудня 2009 р. Справа № 31/160-09-6213 Позивач: ОСОБА_1

Відповідач 1: ЗАТ ТД „Люксембурзький”

Відповідач 2: Відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету ОМР

про визнання недійсним рішення та зобовязати вчинити певні дії

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

11.12.2009 року порушено провадження у поточній господарській справі.

До позовної заяви позивач додав заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Виконавчого комітету ОМР вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи на підставі рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ ТД „Люксембурзький” від 08.12.2009 року, оформленого протоколом від 08.12.2009 року, до розгляду справи по суті.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач незаконно провів загальні збори акціонерів 08.12.2009 року, внаслідок чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців можуть бути внесені записи щодо відповідача, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З матеріалів доданих до позову убачається, що позивач є акціонером ЗАТ ТД „Люксембурзький”.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України - позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Не допускається забезпечення позову шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення; надавати емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; участі акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства.

Відповідно до Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»- 43. Звернути увагу господарських судів на те, що заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 66 ГПК: якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Перелік заходів до забезпечення позову, встановлений статтею 67 ГПК, є вичерпним.

Відповідно до розґяснення ВГСУ № 02-5/611 від 23.08.1994 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»- 2. Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу… 3. Найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст.65 ГПК).

На підставі викладеного заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. В даному випадку не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову, оскільки не забезпечення позову призводить до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записів на підставі оскарженого рішення, що в свою чергу призводить до утруднення або неможливості виконання судового рішення, у випадку використання таких записів.

Слід звернути увагу на те, що прийняття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі в звязку із чим не може порушувати їх прав та інтересів.

Також слід звернути увагу на те, що позивач має право на забезпечення позову яке законодавчо не обмежене.

Слід роз`яснити сторонам, що ця ухвала визначає лише питання про забезпечення позову і не є вирішенням судового спору по суті.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам Виконавчого комітету ОМР вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи на підставі рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ ТД „Люксембурзький” (код 32833932, адреса згідно позову м. Одеса, вул. Водопровідна, 9. Адреса згідно статуту - м. Одеса, 3-й Водопровідний провулок, 9) від 08.12.2009 року, оформленого протоколом від 08.12.2009 року, до розгляду справи по суті.

Ухвала набуває чинності “11” грудня 2009 р.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред`явлена до виконання до 11.12.2012 року.

Суддя