Рішення № 11358129, 26.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

26.05.09                                                                                           Справа№ 16/33

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. при секретарі судових засідань Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи з

За позовом Корпорації будівельних підприємств „УкрБудІнвест”, м.Львів.

До відповідача Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельного об’єднання „Львівміськбуд”

Про стягнення 42 666 грн.           

За участю представників сторін:

Від позивача: Міллер Г.О. –президент корпорації.

Від відповідача: Белей М.Г. –представник (довіреність №19/82 від 28.02.2009р.).

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Корпорацією будівельних підприємств „УкрБудІнвест”, м.Львів до Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельного об”єднання „Львівміськбуд”, м.Львів про стягнення 42 666 грн., з яких 27836,88грн. основного боргу, 11691,12грн-пені, 1408,80грн-інфляційних нарахувань, 192,19грн-3%річних та 1537,51грн. штрафних санкцій(подвійна облікова ставка НБУ)

Ухвалою суду від 02.03.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 26.02.2009р. У зв”язку із необхідністю витребування додаткових доказів, які мають значення для розгляду спору по суті, з метою повного і всестороннього з”ясування всіх обставин, з метою забезпечення принципу змагальності, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 10.03.2009р. , в судових засіданнях 07.04.2009р. та 12.05.09р.оголошено перерву.

Відповідно до Розпорядження голови суду у зв”язку із відпусткою судді Гриців В.М. справу передано для розгляду судді Іванчук С.В.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задоволити.

Представник відповідача, подав письмові пояснення вих. №19/163 від 01.04.09р., №19/229 від 08.05.2009р., в яких вказав, що відповідачем пропонувались позивачу різні варіанти погашення боргу, в тому числі матеріалами, будівельною технікою чи продажем нерухомості, відповідачем надавались інші виробничі послуги, які не виставлялись до оплати, просить зменшити або відхилити нараховані позивачем штрафні санкції, посилаючись на наявність заборгованості підприємства перед працівниками, несплату кредитів, у стягненні суми основного боргу відповідач просить відмовити з тих підстав, що не настав строк виконання зобов”язання, передбачений ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

20.10.2008р. між Закритим акціонерним товариством „Проектно-будівельне об’єднання „Львівміськбуд” (генпідрядник), в собі генерального директора Васильчука П.О. та Корпорацією будівельних підприємств „УкрБудІнвест” (субпідрядник), в особі президента корпорації Міллер Г.О. було укладено договір № 2-/10-08 на виконання будівельно-монтажних робіт, відповідно до якого субпідрядник зобов’язувався, своїми силами та із матеріалів генпідрядника виконати будівельні роботи в межах договірної ціни, а саме мурування стін та перегородок по ціні 805грн за 1000шт.цегли в т.ч. ПДВ, влаштування монолітного залізобетонного перекриття по ціні 850грн. з1 м. куб.в т.ч. ПДВ на спорудженні багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісно-торговими приміщеннями і підземною автостоянкою на вул.. Скрипника у м. Львові, а Генпідрядник зобов”язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п.1.2. та п.1.3. договору №20/10-08 генпідрядник зобов’язується надати субпідряднику огороджений будівельний майданчик з усіма тимчасовими спорудами, необхідними для складування матеріалів, виробів та конструкцій, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти закінчені роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт. Забезпечення будівництва будівельними матеріалами, технологічним, енергетичним, електротехнічним обладнанням, апаратурою та інструментом покладається на генпідрядника.

Згідно п.4.2 договору №20/10-08 генпідрядник приймає від субпідрядника акти виконаних робіт по формі КБ-2, КБ-3, перевіряє їх та підписує протягом 3-х днів від дня представлення їх субпідрядником.

За умовами п.п.4.3, 4.6 договору №20/10-08 генпідрядник здійснює проміжні платежі за виконані роботи, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника, на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в, ф.КБ-3), які є підставою для взаєморозрахунків, та отримання субпідрядником коштів від генпідрядника, на протязі 5-х банківських днів з дня підписання вказаних актів.

Відповідно до п.4.4 договору №20/10-08 при затримці генпідрядником оплати виконаних робіт субпідряднику, генпідрядник сплачує неустойку у розмірі 0,5 відсотків від вартості виконаних робіт за кожен день прострочення.

Згідно п.6.10 договору №20/10-08 за порушення генпідрядником термінів оплати, передбачених договором, останній сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав, що підтверджується актом приймання виконаних робіт по формі КБ-2 від 20.11.2008р. та довідкою вартості будівельних підрядних робіт по формі КБ-3, на загальну суму 27836,88грн. , які 20.11.2008р. підписані представниками сторін та скріплені печатками без застережень. (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази оплати вказаних робіт у строки, встановлені п. 3.4. Договору № 20/10-08, відтак заборгованість відповідача перед Корпорацією будівельних підприємств „УкрБудІнвест” становить 27836,88грн.

06.02.2009р. Корпорація будівельних підприємств „УкрБудІнвест” звернулась до Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельного об’єднання „Львівміськбуд” з претензією вих. № 01/09, проте відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 837, 838 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта

За умовами до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.           Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Посилання представника відповідача на той факт, що позовна заява не може розглядатися судом оскільки позивач всупереч ч.2 ст.530 ЦК України не надсилав відповідачу вимоги, не може заслуговувати на увагу суду, оскільки п.4.3 договору №20/10-08 передбачено, що генпідрядник здійснює розрахунок за виконані роботи на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), які є підставою для взаєморозрахунків та отримання субпідрядником коштів від генпідрядника, на протязі 5-х банківських днів з дня підписання вказаних актів. Оскільки термін оплати вказаний договорі, надсилання позивачем вимоги в даному випадку не є обов”язковим.

Станом на день прийняття рішення заборгованість з основного боргу відповідачем не погашена і становить 27836,88грн .За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.           Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, позивачем правомірно нараховано відповідачу 1408,80грн. інфляційних витрат, 192,19грн.-3% річних.

Щодо позовних вимог про стягнення пені за прострочення платежу, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За умовами п.4.4. договору № 20/10-08 при затримці генпідрядником оплати виконаних робіт субпідряднику, генпідрядник сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотків від вартості виконаних робіт за кожен день прострочення. Згідно п.6.10 договору № 20/10-08 за порушення генпідрядником термінів оплати, передбачених договором, останній сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. У зв”язку із простроченням оплати за виконані роботи, позивач керуючись умовами п. 6.10 договору № 20/10-08 нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого ним розрахунку становить 1537,51грн. та згідно до п.4.4 договору № 20/10-08 у зв’язку із простроченням оплати за виконані роботи нарахував пеню у розмірі 0,5 відсотків від несплаченої суми за кожен день прострочення, що згідно поданого ним розрахунку становить 11691,12 грн

Як вбачається із положень договору № 20/10-08 в п.4.4. та п.6.10 двічі передбачено стягнення пені за одне й те ж саме порушення - затримку в оплаті виконаних робіт та за порушення термінів оплати, що є тотожними поняттями.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” від 22.11.1996р. № 543/906-ВР передбачено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже, цим Законом встановлено обмеження розміру пені, що підлягає стягненню. Яким би способом не визначався в договорі розмір неустойки, він не може перевищувати той розмір, який встановлений законом як граничний.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача, оскільки законодавством не передбачено подвійне застосування відповідальності (стягнення пені) за одне й те ж правопорушення (несвоєчасну оплату), що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України, враховуючи положення Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” від 22.11.1996р. № 543/906-ВР, суд прийшов до висновку, що нарахована позивачем на підставі п.4.4 договору №21/10-08 пеня в сумі 11691,12 грн. задоволенню не підлягає.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, прийнявши до уваги заявлені сторонами клопотання, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині 27836,88грн. основного боргу, 1408,80грн-інфляційних нарахувань, 192,19грн-3%річних та 1537,51грн. пені є обгрунтованими , не спростованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог належить відмовити.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України .

          Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельного об’єднання „Львівміськбуд” (м.Львів, вул. Зелена, 238 ЄДРПОУ 01273906) на користь Корпорації будівельних підприємств „УкрБудІнвест” (м.Львів, вул. Шпитальна, буд.26, кв.1 ЄДРПОУ 34368402) 27836,88грн. основного боргу, 1408,80грн-інфляційних нарахувань, 192,19грн-3%річних та 1537,51грн. пені, 309,75грн. державного 85,66 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

3. В частині стягнення пені в сумі 11691,12 грн. відмовити.

Суддя