Рішення № 11357965, 30.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

30.06.09 Справа№ 16/87

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі О.Шереметі розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галка Маркет”, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,м.Львів

про стягнення 230,62грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача –Побережна О.А.-представник

від відповідача - не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Галка Маркет”, м. Львів до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 230,62грн. заборгованості, в тому числі 216,81грн. –основного боргу, 13,81грн. пені.

Ухвалою суду від 09.06.2009р.прийнято даний позов, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду . Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві, докази витребувані судом представив.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №№4397446, жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не поступало.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд в с т а н о в и в :

21 листопада 2008р. між ТзОВ "Галка Маркет" (продавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Львів (покупець) укладено договір № 136/08/Л, згідно до умов якого продавець передає у власність покупцю для використання у підприємницькій діяльності товар продавця в діючому асортименті по вільній відпускній ціні, яка встановлюється кожний раз при відвантаженні продукції, вільна відпускна ціна-ціна від виробника продукції, яка встановлюється при відвантаженні продукції і фіксується у товарно-транспортній накладній. Товарно-транспортні накладні складають невід”ємну частину договору.

За умовами п.3.1 договору №136/08/Л від 21.11.08р. розрахунок за кожну поставлену партію продукції здійснюється покупцем в безготівковому порядку протягом 14 календарних днів з моменту її отримання. Момент отримання фіксується у товарно транспортній накладній, що підписується уповноваженою матеріально-відповідальною особою покупця та скріплюється печаткою (у разі відсутності печатки-довіреністю на право отримання продукції.

На виконання умов договору №136/08/Л від 21.11.08р. ТзОВ "Галка Маркет" поставлено Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, м. Львів товар на загальну суму 216,81грн., що підтверджується товаро-транспортними накладними № 379 від 02.02.2009р.на суму 153,17грн. , №627 від 16.02.09р. на суму 63,64грн. Однак, відповідачем оплати за отриманий товар не проведено, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 216,81грн.

12.03.09р. ТзОВ "Галка Маркет" надіслано підприємцю ОСОБА_1 претензію із вимогою оплатити дану заборгованість,що підтверджується поштовою квитанцією № 166302 від 12.03.09р., однак остання залишена без відповіді та задоволення.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день прийняття рішення заборгованість з основного боргу відповідачем не погашена і становить 216,81грн.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно до п. 5.1 договору №136/08/Л від 21.11.08р. за несвоєчасну оплату за поставлену продукцію, передбачену у п.3.1 договору продавець має право припинити постачання продукції та нарахувати пеню за кожний протермінований день від простроченої суми у розмірі 0,3 % від вартості вчасно неоплаченої продукції, яка була доставлена покупцю, а покупець зобов”язаний сплатити її, згідно проведених розрахунків. Сплата пені не звільняє покупця від виконання договірних зобов”язань.

Враховуючи положення п. 5.1 договору №136/08/Л від 21.11.08р. позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 13,81грн.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги не заперечив, наведених обставин не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України

Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,35,36,43,49, 75,82,83,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( 79019 АДРЕСА_1 реєстраційний номер фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Галка Маркет” ( 79030 м.Львів, вул.. Юнаківа,18 ЗКПО 30276203) 216,81грн. основного боргу , 13,81 грн. пені 102грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя