Рішення № 11357966, 09.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

09.06.09                                                                                           Справа№ 16/44

Господарський суд Львівської області у складі судді С.В.Іванчук, при секретарі Шереметі О.П. розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Львівфундамент”,м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд-Захід”, м. Львів

про стягнення 73706,24грн. заборгованості

За участю представників:

Від позивача: Пилип”як Б.М.-представник

Від відповідача: не з»явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

          Суть спору: Відкритим акціонерним товариством „Львівфундамент”, м. Львів заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд-Захід”, м. Львів про стягнення 73706,24грн. заборгованості в тому числі 39 285,85грн. основного боргу, 4879,27грн. інфляційних нарахувань, 10456,60грн. пені.,1 307,05грн. 3 відсотки річних та 17 777,52грн –штрафу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.03.09р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. У зв”язку із необхідністю витребування додаткових доказів у справі, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин та прийняття об”єктивного рішення, ухвалами суду розгляд справи відкладався. В судовому засіданні 12.05.09р. оголошувалась перерва до 09.06.09р. на 10.15год. про що сторонам було відомо, та про що представники сторін розписалися .

В судове засідання 09.06.09р представник позивача з”явився, позовні вимоги підтримав повністю, представив оригінали документів суду для огляду та подав витребувані ухвалами суду докази.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №4084596, та розписом на письмовому повідомленні про оголошення перерви.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін та оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

29 серпня 2007 року, 11 червня 2007р., 01 квітня 2008 року між ВАТ «Львівфундамент» (підрядник) та ТзОВ «Євробуд-Захід»(замовник) укладено договори підряду № 45, № 28, № 15 згідно до умов яких підрядник зобов'язався виконати фундаментні роботи на будівництві житлового комплексу з підземним паркінгом по вул. Шевченка, 60 у м. Самборі Львівської області, а замовник зобов”язується прийняти, оплатити дані роботи.

На виконання умов укладених між сторонами договорів № 45 від 29 серпня 2007 року, № 28 від 11 червня 2007р. та №15 від 01 квітня 2008 року ВАТ «Львівфундамент»виконано фундаментні роботи на будівництві житлового комплексу з підземним паркінгом по вул. Шевченка, 60 у м. Самборі Львівської області, що підтверджується підписаними сторонами актами та довідками виконаних робіт за січень-липень 2008 року, вересень-грудень 2007р.(оригінали оглянуті судом та копії знаходяться в матеріалах справи)

ТзОВ «Євробуд-Захід»здійснено лише часткову оплату за виконані роботи, крім цього ВАТ «Львівфундамент»проведено зарахування спільних заборгованостей наступним чином. На протязі тривалої співпраці сторін, Відповідачем надлишково сплачені Позивачу кошти по Договору підряду №28 від 11.06.2007р. у розмірі 94767,00 грн., а також невірно вказано призначення платежу в двох платіжних дорученнях від 27.02.2008р. на суму 10 000,00 грн. та від 20.11.2008р. на суму· 19 800,00 грн. Відповідно до банківських виписок Відповідач оплатив 40 000,00 грн. за виконані роботи згідно акту від 30.04.2008р., 25 000,00 грн. - згідно акту від 30.05.2008р. та 30000,00 грн. і 40 000,00 грн. - згідно актів від 30.06.2008р., але не вказав, якого договору стосуються дані платежі. Крім цього, ТзОВ «Євробуд-Захід»поставлено ВАТ «Львівфундамент» будівельні матеріали по видаткових накладних №№ ЄЗ-0000003, ЄЗ-0000004, ЄЗ-0000005, ЄЗ 0000006, ЄЗ-0000002 на загальну суму 130404,15 грн.           Оскільки предметом підписаних між сторонами договорів є виконання одних і тих же робіт - фундаментних робіт на будівництві житлового комплексу з підземним паркінгом по вул. Шевченка, 60 у м. Самборі Львівської області, 25.12.2008р. позивачем на адресу відповідача було надіслано листи №l-25/12-2008 та N2 1-28/01-2009 від 28.01.2009р з проханням надати дозвіл на проведення зарахування всіх вище перелічених сум в рахунок погашення заборгованості ТзОВ «Євробуд-Захід»перед ВАТ «Львівфундамент»по Договору підряду №45 від 29.08.2007р. та частково по Договору підряду №15 від 01.04.2008р. В листі було зазначено, що відсутність відповіді буде розцінена як згода Відповідача на проведення зарахування. Проте, жодної відповіді на дані листи Відповідач не надав. Таким чином, як зазначає позивач, останнім було проведено відповідні зарахування, тому заборгованість ТзОВ «Євробуд- Захід»перед ВАТ «Львівфундамент»становить 39 285,85 грн. по Договору підряду №15 від 01.04.2008р.

Відповідно до положень вище названих договорів, замовник оплачує Підряднику за виконані роботи на протязі 5 (п'ять) днів з моменту підписання Акту здачі-приймання робіт і Довідки про вартість виконаних робіт. Станом на день прийняття рішення заборгованість не погашена.

Відповідно до ст.ст. 837, 838 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.           Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.           Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, позивачем правомірно нараховано відповідачу 4879,27грн. інфляційних витрат, 1307,05грн.-3% річних.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За умовами п.6ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання ,якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано.

Згідно до п. 7.2. договору підряду № 15 від 01.04.08р., якщо Замовник прострочив виконання грошового зобов'язання, він зобов'язаний на вимогу Підрядника сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день за весь час прострочення, штраф у розмірі 20% від суми невиконаного зобов'язання, а також зобов'язаний покрити всі збитки, завдані Підрядникові, в тому числі неотриманий прибуток та витрати на оплату юридичних послуг, пов'язані із врегулюванням спорів по договору. Так позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі 10456,60грн. . Щодо нарахування штрафних санкцій , суд прийшов до висновку про задоволення даної вимоги частково, враховуючи наступне. Як вбачається із розрахунку долученого до позовної заяви, позивач припустився помилки при обрахунку суми штрафних санкцій прийнявши за основу суму боргу 88887,60грн., оскільки як підтверджується матеріалами справи та вказується у позовній заяві , у відповідача існує заборгованість лише на підставі договору № 15 від 01.04.08р. у розмірі 39285,85грн., однак позивач обраховує суму основного боргу, не зазначаючи періоду, враховуючи заборгованість по акту за квітень 2007р. при тому, що договір №15 укладено у 2008 році, окрім цього позивачем не враховано також і те, що договорами укладеними у 2007 році не передбачено такої відповідальності як штрафні санкції в розмірі 20 відсотків від суми заборгованості. Тому, суд прийшов до висновку задоволити дану вимогу в перерахунку із суми 39285,85грн. основного боргу, який виник на підставі договору № 15 від 01.04.08р., що становить 7857грн. (39285,85грн. х 20%).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не заперечив, доказів в спростування наведених обставин не подав, доказів оплати заборгованості не представив.

          Враховуючи вищенаведене, подані докази, надані пояснення присутніх представників сторін, позовні вимоги в частині 39 285,85грн. основного боргу, 4879,27грн. інфляційних нарахувань, 10456,60грн. пені.,1 307,05грн.- 3% річних та 7857грн. –штрафу є обгрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог належить відмовити у зв”язку із безпідставністю.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.4-3, 33, 43 49, 82-84 ГПК України, суд

                                                            ВИРІШИВ

Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Захід»(79040 м.Львів, вул.. Городоцька,355-3 код ЄДРПОУ 34029305) на користь Відкритого акціонерного товариства „Львівфундамент”, м. Львів (79056 м.Львів, вул. Гайдучка,3 код ЄДРПОУ 05393760 ) 39 285,85грн. основного боргу, 4879,27грн. інфляційних нарахувань, 10456,60грн. пені.,1 307,05грн.- 3 %річних та 7857грн.–штрафу 637,85грн. державного мита та 102,11грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

В іншій частині позовних вимог належить відмовити у зв”язку із безпідставністю.

Суддя