Рішення № 11357960, 09.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

09.09.10                                                                                           Справа№ 22/162

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармація Запоріжжя”, м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Доната”, м.Львів

про стягнення 201239,52 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармація Запоріжжя”, м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Доната”, м.Львів про стягнення 201239,52 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 28.07.2010р. призначив розгляд справи на 09.09.2010 р

Позивач в судове засідання не з’явився, подав клопотання (вих.№ 01-129 від 01.09.2010р.) про розгляд справи без участі повноважного представника. Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки в матеріалах справи містяться документи і матеріали копії яких належним чином засвідчені, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників сторін та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

25 грудня 2009 року р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 513, за умовами якого позивач (постачальник) зобов’язується у передбачені договором строки передати у власність відповідача (покупця) товар, а відповідач (покупець) зобов’язується прийняти й оплатити товар за встановленими договором цінами.

Згідно п.2.4 договору поставки відповідач зобов’язаний сплатити позивачу загальну ціну товару протягом 30 банківських днів з дати поставки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

На виконання умов договору поставки позивач поставив, відповідачу товар – лікарські засоби на загальну суму 327858,81 грн. Факт поставки та отримання товару відповідачем підтверджується видатковими накладними, належно завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої зобов’язання щодо оплати за поставлений товар виконав частково і його заборгованість перед позивачем станом на 08.06.2010р. становить 208372,31 грн.

08.06.2010р. позивач на адресу відповідача направив претензію № 01-86. У відповідь на претензію відповідач листом від 09.06.2010р. № 181 повністю визнав суму заборгованості в розмірі 208372,91 грн.

14.06.2010р. відповідачем частково було повернуто позивачу поставлений за договором поставки № 513 від 25.12.2009р. товар на суму 7132,79 грн. Отже, станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 201239,52 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85,115-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Доната” (79038 м.Львів, вул.Пасічна,43, ЄДРПОУ 22402555, р/р 26000100000083 в Львівська філія АКБ „Індустріалбанк”, МФО 385424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармація Запоріжжя” (69050 м.Запоріжжя, вул.Складська,4, код ЄДРПОУ 31968065, п/р 26000041210001 в АКБ „Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849) 201239,52 грн. основного боргу, 1012,39 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя