Рішення № 11357670, 22.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.10 р.                     Справа № 22/211                               

Суддя господарського суду Донецької області Іванченкова О.М.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.,

розглянув справу за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Макіївського регіонального виробничого управління, ЄДРПОУ 00191678,

до відповідача, Державного підприємства „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ Донецької області, в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. С.П. Ткачука”, ЄДРПОУ 32299510,

про стягнення 25885,16 грн.

за участю представників:

від позивача: Сербін В.В. – за довіреністю,

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ Донецької області, в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. С.П. Ткачука”, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водозабезпечення у сумі 25885,16 грн., у тому числі 21477,43 грн. основного боргу, 2140,76грн. пені, 1654,40 грн. інфляційних витрат та 612,57 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого питного возозабезпечення №14/05-92/07 від 26.12.2007р., внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для стягнення штрафних санкцій інфляційних витрат, 3% річних.

На підтвердження викладених обставин Позивачем надано копію договору про надання послуг з централізованого питного водозабезпечення №14/05-92/07 від 26.12.2007р. разом із додатковою угодою до нього, повідомлення про зміну тарифів на послуги водозабезпечення №05/104 від 30.01.2008р., повідомлення №05/1090 від 03.10.2008р., актів №11 від 31.03.2009р., №13 від 29.05.2009р., №11 від 31.12.2009р., рахунків-фактур №73 від 31.03.2009р., №144 від 29.05.2009р., №531 від 31.12.2009р., реєстрів відправленої замовленої кореспонденції від 01.04.2009р., 30.05.2009р., 03.01.2009р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.174, 193, 198, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.2, 54 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача у судовому засіданні 22.09.2010р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав завірену копію чеку про сплату послуг з відправки рекомендованої кореспонденції, супровідний лист №05/101 від 10.09.2010р. до акту звірки взаємної заборгованості та акт звірки взаємної заборгованості станом на 01.08.2010р.

Представник Відповідача у судове засідання 22.09.2010р. не з’явився.

Оскільки ухвали суду спрямовувались рекомендованою кореспонденцією за адресою Відповідача, яка вказана Позивачем в позовній заяві та міститься у інших документах, доданих до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що Відповідач повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, виходячи з того, що ненадані суду документи не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26.12.2007р. між Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” в особі Макіївського регіонального виробничого управління (Підприємство) та Державним підприємством “Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. С.П. Ткачука” (Споживач) укладений договір про надання послуг з централізованого питного водозабезпечення №14/05-92/07.

За умовами наведеного правочину Підприємство зобов’язується надавати Споживачу послуги з централізованого питного водопостачання в обсягах відповідно помісячного графіку, в межах технічної можливості Підприємства, а Споживач зобов’язується своєчасно оплачувати послуги по встановленим тарифам та в строки і на умовах, передбачених договором.

Обсяги надання послуг водопостачання за замовленням Споживача обумовлені у п.2.3 договору з урахуванням додаткової угоди №б/н від 26.12.2008р.

За змістом п.4.8, 4.11 договору встановлено, що кількість поданої води оформляється двостороннім актом з вказанням місяця, в якому здійснена поставка води, номеру договору, показаннями засобу обліку або розрахунків, відповідно до п.4.7. Для складання акту Споживач направляє не пізніше 30, 31 числа поточного місяця свого представника з належним чином оформленою довіреністю на право підписання акту за адресою Постачальника.

Розділом 5 „Розмір та порядок оплати послуг водопостачання” договору №14/05-92/07 встановлено, що Споживач сплачує Підприємству послуги водопостачання за тарифами, які встановлені у відповідності з діючим законодавством та не підлягають погодженню сторонами. При зміні тарифів на послуги водопостачання уповноваженим на то органом сторони застосовують їх зі дня вступу у силу. Про зміну тарифів Підприємство зобов’язано повідомити Споживача окремим листом. Кінцевий розрахунок за надані послуги за минулий місяць Споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акта в отриманні води платіжним дорученням, з врахуванням поточних оплат, в строк до 1-го числа місяця наступного за звітним.

Матеріали справи містять повідомлення №05/104 від 30.01.2008р. та №05/1090 від 03.10.2008р., якими Позивач проінформував Відповідача про зміну тарифів на послуги водопостачання та водовідведення на підставі рішення Донецької обласної ради №5/14-431 від 25.01.2008р.

В підтвердження виконання умов договору Позивачем до матеріалів справи надані акти про кількість поданої води №11 від 31.03.2009р., №13 від 29.05.2009р., №11 від 31.12.2009р., які підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень.

На підставі підписаних актів про реалізацію Позивачем виставлялися рахунки-фактури №73 від 31.03.2009р. на суму 9482,40 грн., №144 від 29.05.2009р. на суму 13393,90 грн., №531 від 31.12.2009р. на суму 2370,60 грн., а всього на загальну суму 25246,90 грн.

Відповідач умови договорів виконав частково за отримані послуги розрахувався в сумі 3769,47 грн., у зв’язку з чим за останнім на час слухання справи є наявною заборгованість в розмірі 21477,43 грн.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 21477,43 грн. суду не представив.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Одночасно, п.7.3, 7.4. договору встановлено зобов’язання Споживача за несвоєчасну оплату (несплату) послуг водопостачання сплатити Підприємству пеню за кожний день просрочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який оплачується пеня. Споживач в разі просрочки виконання грошового зобов’язання повинен уплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

З огляду на наведені приписи Цивільного кодексу України та умови укладеного правочину, Позивачем нарахована пеня у розмірі 2140,76 грн., 1654,40 грн. інфляційних витрат та 612,57 грн. 3% річних.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство” у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, суд дійшов висновку про задоволення цих вимог у розмірі, визначеному Позивачем.

Державно мито та витрати на інформаційне–технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління, до Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ Донецької області, в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. С.П. Ткачука”, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водозабезпечення у сумі 25885,16 грн., у тому числі 21477,43 грн. основного боргу, 2140,76грн. пені, 1654,40 грн. інфляційних витрат та 612,57 грн. 3% річних задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ Донецької області, в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. С.П. Ткачука”, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління, заборгованості за надані послуги з централізованого питного водозабезпечення у сумі 25885,16 грн., у тому числі 21477,43 грн. основного боргу, 2140,76грн. пені, 1654,40 грн. інфляційних витрат та 612,57 грн. 3% річних

3.Стягнути з Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ Донецької області, в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. С.П. Ткачука”, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління, відшкодування сплаченого державного мита в сумі 258,85 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.У судовому засіданні 22.09.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

7.Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Суддя                               

Повний текст підписано 24.09.2010р.