Рішення № 11357624, 21.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.10 р.                     Справа № 6/175                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фара-I” м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Лія-транс” м. Донецьк

про стягнення 1406 грн. 35 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Іващук П.В.- представник по довіреності від 12.05.2010р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фара-I” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства „Лія-транс” м. Донецьк заборгованості за поставлений товар у розмірі 1310грн., 3 % річних у розмірі 26грн. 92коп., інфляційних у сумі 69грн. 43коп. на підставі видаткової накладної №ДнЗ-092102 від 25.09.2007р. (Усього 1406грн. 35коп.)

Слухання справи відкладалося, у зв”язку з неявкою сторін у засідання суду, а також для представлення ними витребуваних документів по справі.

Позивач 21.09.2010р. звернувся до суду з листом, в якому просить суд вважати ціною позову 1406грн. 35коп., оскільки при друкуванні позовної заяви була допущена помилка в цій частині. Також надав пояснення по справі. Суд приймає до уваги дану заяву та пояснення.

21 вересня 2010р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 12.08.2010р. була направлена відповідачу 13.08.2010р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 01.09.2010р. була надіслана відповідачу 03.09.2010р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вих.№14/4-20/4267 від 20.08.2010р. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Крім того, поштовий конверт з повідомленням про вручення рекомендованого листа відповідачу був повернутий з поштового відділення з відміткою, що за зазначеною адресою організація не значиться. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фара-I” м.Київ та Приватним підприємством „Лія-транс” м. Донецьк була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався поставити у адресу Приватного підприємства „Лія-транс” м.Донецьк товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх зобов’язань у повному обсязі, де він 25.09.2007р. по видатковій накладній №ДнЗ-092102 здійснив поставку товару у адресу відповідача на загальну суму 2 510грн. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткова накладна по якій відповідач одержав товар, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Приватного підприємства „Лія-транс” м. Донецьк.

На виконання вимог суду позивач повідомив суд про те, що між сторонами не укладалося договору №314 від 02.06.2007р. Натомість, було підписано договір про дострокові поставки №316 від 02.06.2007р., проте поставка за видатковою накладною № ДнЗ-092102 від 25.09.2007р. відбулася не на виконання вказаного договору, а на підставі усної угоди, укладеної у спрощеній спосіб.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

За приписами ч.1 ст.193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи строк виконання обов”язку відповідача по оплаті поставленого товару встановлений окремо по накладній та зазначений в ній, отже останнім днем оплати поставленого товару є 02.10.2007р. Але відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті поставленого товару частково виконав, в результаті чого у Приватного підприємства „Лія-транс” м. Донецьк перед позивачем виникла заборгованість у сумі 1310грн., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані 3 % річних у розмірі 26грн. 92коп. та інфляційні у сумі 69грн. 43коп., які також підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар у сумі 1310грн. не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.193 ГК України, ст.ст. 509, ч.1 ст.530, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фара-I” м.Київ до Приватного підприємства „Лія-транс” м.Донецьк про стягнення 1406грн. 35коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Лія-транс” (83072 м.Донецьк, вул.Приморська, 154, п/р260060600980 в АБ „Укрбізнесбанк” МФО 334969, ЄДРПОУ 33905447) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фара-I” (02154 м.Київ, пр-т.Возз”єднання,21, кв.8, п/р26000038592821 в Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 322012, ЄДРПОУ 33299396) заборгованість за поставлені товари у розмірі 1310грн., 3 % річних у розмірі 26грн. 92коп., інфляційні у сумі 69грн. 43коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 21.09.2010р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.09.2010р.

Суддя