Ухвала суду № 113549106, 19.09.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/6767/23

Провадження №2/521/2539/23

УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Укргазбанк» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніМалиновськогорайонногосудум.Одесиперебуваєцивільнасправазапозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Укргазбанк» про поділ спільного майна подружжя.

З позовної заяви вбачається, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 26.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., ОСОБА_2 було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 58,5 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м. Вказана квартира придбалась за кредитні кошти, які були отримані на підставі кредитного договору № 0294/12/2017/0255 від 26.12.2017 року та договору іпотеки. Фактичні зобов`язання за кредитним договором виконувала позивачка ОСОБА_1 , а тому, позивач вважає, що вказана квартира має бути визнана особистою приватною власністю позивача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.05.2023 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року по справі було вирішено питання щодо витребування доказів.

У судове засідання, призначене на 19.09.2023 року сторони не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

16.05.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою ОСОБА_2 , у якій вказав, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги визнає у повному обсязі, квартира за адресою: АДРЕСА_2 була набута за особисті кошти ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором та іпотечним договором повністю сплачувала за особисті кошти позивачка. Просив справу розглянути за його відсутності, та вказав, що наслідки визнання позову йому зрозумілі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, визнання позову відповідачем може бути підставою для задоволення позову за сукупності умов: визнання усіма учасниками справи обставин, що мають значення для вирішення спору та не підлягають доказуванню відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України; відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин; якщо таке визнання відповідачем позову не суперечить закону та/або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Такий правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19.

За наведеного, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відомості про те чи визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а саме третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Укргазбанк», потребують додаткового дослідження та з`ясування в судовому засіданні всіх обставин справи та суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази з точки зору їх належності і допустимості, оскільки повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Кеюуючись ст.ст. 200, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийняття заяви ОСОБА_2 про визнання позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Укргазбанк» про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко