Рішення № 113546525, 11.09.2023, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа №399/493/23

Провадження №2/399/148/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

встановив:

Полтавська обласна дирекція ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором№ 2021/ОВР/324-000584 від 27.07.2021 в сумі 55303, 40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.07.2021 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено договір № 2021/ОВР/324-000584на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування в національній валюті України в сумі 10000,00 грн. на строк 12 місяців з дати підписання договору, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 39, 0% річних.

Підписанням заяви-договору № 2021/І-С/324-001086 27.07.2021 між позивачем та відповідачем укладаються два договору різних цивільно-правових видів, що відповідає положенням ч. 2 ст. 628 ЦК України.

Істотні умови першого договору викладені у третьому розділі заяви-договору, банком присвоєно обліковий ідентифікатор 0011086, який знаходиться у заголовку заяви-договору перед умовами укладеного договору.

Другий договір договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, істотні умови якого викладені у четвертому розділі заяви-договору № 2021/І-С/324-001086 27.07.2021, якому присвоєно обліковий ідентифікатор № 2021/ОВР/324-000584.

ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідно дост. 641 Цивільного кодексу Україниоголосило публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Еко-кредитка» з метою надання банківських послуг, умови правила надання яких визначені у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Еко-кредитка». Банк, на підставі ст. ст.641та644 ЦК України, надає банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених договором, за встановленими банком тарифами та програмою кредитування, які оприлюднені на сайті банку.

Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Еко-кредитка» є договором приєднання. Відповідно до заяви-договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 39, 0% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48, 0% річних.

Банк виконав умови договору, тоді як відповідач умови договору щодо погашення кредиту не виконує, в зв`язку з чим, станом на 10.03.2023 виникла заборгованість в сумі 55303, 40 грн., з яких: 44290, 36 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 11013, 04 грн. - прострочена заборгованість по процентах.

Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, з цих підстав позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явивсь, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовних вимогах позивач просив розглянути справу без участі їх представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відзив на позовну заяву не надав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2ст.247 ЦПК Українине здійснювалося.

На підставіст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.07.2021 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено договір № 2021/ОВР/324-000584на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, яка разом з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, розміщених на сайті банку www.ukrgasbank.com, складають між ним та банком договором комплексного банківського обслуговування, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Згідно заяви-договору банк встановив відповідачу ліміт кредитування в національній валюті України в сумі 10000,00 грн. на строк 12 місяців з дати підписання договору, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 39, 0% річних /а.с. 6-10/.

Згідно з умовами вказаного договору відповідачеві відкрито субрахунок № 26202131591073.100101.980 за програмою кредитування «ЕКО-кредитка», видано платіжну картку № НОМЕР_1 .

Розділ 4 вказаного договору містить паспорт споживчого кредитування за договором № 2021/ОВР/324-000584, відповідно до якого за пакетом «Еко-кредитка», строк дії ліміту дозволеного овердрафту складає 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил, орієнтовна сума кредиту 10000 грн., процентна ставка 39, 0%, процентна ставка на прострочену заборгованість 48, 0%.

Згідно з наданим банком розрахунком та випискою по картковому рахунку, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 2021/ОВР/324-000584від 27.07.2021 станом на 10.03.2023 склала у загальному розмірі 55303, 40 грн., з яких: 44290, 36 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 11013, 04 грн. - прострочена заборгованість по процентах /а.с. 13-16/.

Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 та ч. 2ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст.626, ч. 1 ст.628 ЦК Українивстановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК Українипередбачено, що відповідно дост. 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зіст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст.525,526 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Заява-договір № 2021/І-С/324-001086 27.07.2021 містить текст про ознайомлення та погодження відповідача щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується його особистим підписом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Таким чином, позивач, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого ліміту, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконував свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом у розмірі 55303, 40 грн., з яких: 44290, 36 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 11013, 04 грн. - прострочена заборгованість по процентах, яку суд вважає доведеною.

Частиною 2статті 625 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

19.09.2023 банком на адресу відповідача направлялася вимога про дострокове повернення кредиту за договором № 2021/ОВР/324-000584 у тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги, однак відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив /а.с. 17/.

Таким чином, відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього.

Надані представником позивача докази, а саме заява-договір, виписка з особового рахунку та розрахунок заборгованості, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Відповідачем розрахунок суми заборгованості не спростований.

Частиною 1статті 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимогст. 639 ЦК Українидоговір являється обов`язковим для виконання сторонами, при цьому відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

З огляду на викладене, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» порушені неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за умовами укладеного між сторонами договору, в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1ст. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст.141,258,259,263,264,265,273,280, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафтузадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за договором № 2021/ОВР/324-000584 від 27.07.2021 в сумі 55303 (п`ятдесят п`ять тисяч триста три) гривні 40 копійок та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Лях