Рішення № 11351691, 22.09.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2010 р. Справа № 07/127-64 за позовом Державного підприємства «Волиньторф», Маневицький район, с. Прилісне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент», м.Нововолинськ

про виконання умов договору і повернення майна переданого на зберігання

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : Балай О.В., довіреність №138 від 29.01.2010р.

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач – Державне підприємство «Волиньторф» звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент» виконати умови договору №24 від 16.09.2008р. і повернути державному підприємству «Волиньторф» передане на зберігання майно.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач відзиву на позов не надав, хоча мав достатньо часу для надання суду своїх доводів та заперечень.

Відповідач повторно в судове засідання не з’явився, та вдруге надіслав суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку із розглядом справи у іншому суді.

Ухвалами суду явка сторін обов’язковою не визнавалась, а відповідач не позбавлений права надати суду письмові заперечення.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та розцінює дане клопотання відповідача як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду спору.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

А тому, відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:

16.09.2008 року між Державним підприємством «Волиньторф» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент» укладено договір зберігання №24.

Відповідно до п.1.1 договору Державне підприємство «Волиньторф» (Поклажодавець) зобов’язувалося передати, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент» (Зберігач) зобов’язувалося прийняти на відповідальне зберігання майно.

Згідно умов договору позивач передав на зберігання відповідачу майно а саме: балку залізобетонну 12м., 1 штуку по ціні 7082,24грн. та плиту перекриття ПКЖ 6,0 на 1,5 – 60 штук по ціні 693,26грн. Всього передано майна загальною вартістю 48678,08грн. Про прийом майна на зберігання свідчать довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент» серія ЯПЗ №222282 від 02.10.2008р. та накладна №323 від 02.10.2008р.

Відповідно до п.2.1.9. договору майно має зберігатися за адресою: м.Нововолинськ, вул. Лісна, 16.

Згідно п.2.1.7. договору зберігання, зберігач повертає майно повністю або частково за першою вимогою Поклажодавця не пізніше 5 днів з дня одержання такої вимоги.

23.04.2009р. позивачем була направлена відповідачу вимога про повне повернення майна, переданого на зберігання і про готовність отримати його в місці зберігання протягом першої декади травня 2009р.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На сьогоднішній день відповіді на вимогу позивач не отримав, майно, що знаходиться на зберіганні у відповідача не повернув, отже позов підставний, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент» (м.Нововолинськ, вул.СВ.Володимира, 5, код ЄДРПОУ 13359286, р/р2600530121579 філія відділення «Промінвестбанк», м.Нововолинськ, МФО 303310) повернути Державному підприємству «Волиньторф» (Маневицький район, с.Прилісне, код ЄДРПОУ 00426302, р/р260033021560 в ВОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398) передане на зберігання майно, а саме: балку залізобетонну 12м., 1 штуку по ціні 7082,24грн. та плиту перекриття ПКЖ 6,0 на 1,5 – 60 штук по ціні 693,26грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент» (м.Нововолинськ, вул.СВ.Володимира, 5, код ЄДРПОУ 13359286, р/р2600530121579 філія відділення «Промінвестбанк», м.Нововолинськ, МФО 303310) на користь Державного підприємства «Волиньторф» (Маневицький район, с.Прилісне, код ЄДРПОУ 00426302, р/р260033021560 в ВОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398) 85грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                   Сур'як О. Г.