Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 226/1397/23
ЄУН 226/1397/23
Провадження № 2/226/405/2023
У Х В А Л А
15 вересня 2023 року Димитровській міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Петуніна І. В.,
за участі секретаря Наддал Г. М.,
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: ОСОБА_2 ,
відповідач: ТОВ «Краснолиманське»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з ТОВ «Краснолиманське», в обґрунтування якого зазначила, що з 17.04.2018 по 16.11.2020 вона перебувала з відповідачем у трудових відносинах та була звільнена за власним бажанням за ч. 1 ст. 38 КЗпП України. При звільненні їй не була виплачена заборгованість по заробітній платі, яка виплачена повністю 28.06.2023. Вважає, що має право на стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку з 16.05.2021 по 01.01.2023 в сумі 200000 грн.
Сторони та їх представники до судового засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача.
Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Залишення без розгляду вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду, задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку з 16.05.2021 по 01.01.2023 в сумі 200000 грн, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. В. Петунін
Судове рішення № 113505561, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 18.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/1397/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: