Постанова № 11350485, 30.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2010 р. Справа № 2-а-1794/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

За участю представника позивача - Князєвої Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Українсько - Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю "Янталь" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у місті Херсоні (далі по тексту позивач) звернулася із адміністративним позовом до Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю «Янталь» (далі по тексту відповідач, або ТОВ «Янталь») про стягнення 169,90грн. податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, в їх обґрунтування зазначив, що державною податковою інспекцією у місті Херсоні проведена камеральна перевірка ТОВ «Янталь», якою встановлено, що відповідачем в порушення вимог законодавства, не подано у встановлений строк декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2007 р. За результатами перевірки державною податковою інспекцією у місті Херсоні винесено податкове повідомлення - рішення від 04 серпня 2008 р. № 0108301501/0, яким застосовані фінансові санкції в сумі 170 грн. Враховуючи те, що існувала переплата в розмірі 0,10 грн., то податковий борг з податку на прибуток становить 169 грн. 90 коп. Узгоджене податкове зобовязання відповідачем не сплачено, тому просить стягнути податковий борг у розмірі 169 грн. 90 коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання неодноразово був повідомлений. Повноважного представника в судове засідання не направив, письмових заперечень або пояснень не надав. Суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Українсько-Ізраїльське товариство з обмеженою відповідальністю «Янталь» зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Херсонської міської ради 27 лютого 2003 року та поставлено на облік платників податків та зборів в державній податковій інспекції у місті Херсоні.

30 липня 2008 р. державною податковою інспекцією у місті Херсоні проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової звітності ТОВ «Янталь» з податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 2281/15-1/32392559, згідно якого, відповідач не подав декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2007 р. 04 серпня 2008 р. позивачем винесено податкове повідомлення - рішення №0108301501/0, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 170 грн.

Податкове повідомлення - рішення отримано директором ТОВ «Янталь», та не оскаржено у встановленому порядку.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-III (далі Закон №2181- III) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Узгоджене податкове зобовязання відповідачем у встановлений термін не сплачено, та з урахуванням наявної переплати в сумі 0,10 грн., заборгованість зі сплати податку на прибуток складає 169,90 грн.

В звязку з несплатою ТОВ «Янталь» узгодженого податкового зобовязання у встановлений термін, податковою інспекцією на адресу відповідача 04 вересня 2008року була направлена перша податкова вимога за № 1/1682, та 15 жовтня 2008року друга податкова вимога № 2/1864.

В звязку з неврученням податкових вимог і на підставі п.п. 6.2.4. п. 6. ст. 6 Закона №2181- III посадовими особами державної податкової інспекції у місті Херсоні складений акт від 17 листопада 2008 р. № 31/24-135 про невручення податкових вимог і їх розміщення на дошці податкових оголошень, що підтверджує вручення їх відповідачу.

У звязку з тим, що податковий борг відповідачем добровільно не сплачений та податковою інспекцією виконані усі передбачені законом дії по спонуканню боржника сплатити податковий борг та самостійно визначити джерела погашення боргу, позивачем18 грудня 2008 року прийняте Рішення № 297 «Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу», згідно з яким вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків ТОВ «Янталь», а також тих активів, права власності, на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3. ст. 3 Закону №2181- III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені державною податковою інспекцією у місті Херсоні до Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю «Янталь» вимоги про стягнення 169 грн. 90 коп. податкового боргу, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у місті Херсоні задовольнити.

Стягнути з Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю «Янталь» (ЄДРПОУ 32392559) на користь державного бюджету (р/р 31116009700002, код платежу 11021000, банк ГУДК МФО 852010, УДК код 24104230) борг по сплаті податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 169 (сто шістдесят девять) грн. 90 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.