Постанова № 11350483, 30.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2010 р. Справа № 2-а-1791/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

За участю представника позивача - Князєвої Я Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у місті Херсоні (далі по тексту Позивач) звернулась до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту Відповідач) про стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, в їх обґрунтування зазначив, що відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування та відповідно додатка до рішення Херсонської міської ради №761 від 15 лютого 2005 року та Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року №727/98 (далі по тексту Указ №727/98), повинен сплачувати єдиний податок у розмірі 200грн. щомісяця. В порушення норм вказаного Указу №727/98, відповідач не сплачував єдиний податок до бюджету, внаслідок чого станом на 29 грудня 2008 року заборгованість з єдиного податку становила 2000 грн. Позивач вживав заходи щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, у звязку з цим, відповідачеві були надіслані перша та друга податкові вимоги відповідно №1/585 від 08 лютого 2008 року, №2/4017 від 09 липня 2008 року. Недоїмка по сплаті єдиного податку відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача заборгованість з єдиного податку в розмірі 2000грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання неодноразово був повідомлений. Повноважного представника в судове засідання не направив, письмових заперечень або пояснень не надав. Суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, 11 вересня 2007 року зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Херсонської міської ради та 01 січня 2008 року отримав свідоцтво про сплату єдиного податку.

Станом на 29 грудня 2008 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 2000 грн.

Указ №727/98 визначає, що фізичні особи підприємці, як субєкти малого підприємництва мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання Свідоцтва про сплату єдиного податку.

Згідно статті 6 Указу №727/98 субєкти малого підприємництва подають до органу Державної податкової служби за місцем їх реєстрації заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. Подаючи до податкового органу заяву на отримання Свідоцтва, платник погоджується на сплату єдиного податку за відповідною ставкою. Тобто з цих підстав сума єдиного податку вважається узгодженою, а платник податку зобовязаний сплатити суму податкового зобовязання на окремий рахунок відділень Держказначейства щомісяця не пізніше 20 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником було подано заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. У звязку з чим державною податковою інспекцією у місті Херсоні видано свідоцтво про сплату єдиного податку, розмір якого відповідно додатка до рішення Херсонської міської ради №761 від 15 лютого 2005 року склав 200 грн.

Відповідно до вимог п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі - Закон №2181-ІІІ) податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/585 від 08 лютого 2008 року, та другу податкову вимогу №2/4017 від 09 липня 2008 року, які відповідачем були проігноровані.

Відповідно п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІактиви платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Доказів щодо спростування вимог позивача та про сплату податкової заборгованості відповідач суду не надав. У той же час існування узгодженого податкового боргу підтверджується довідкою про податкову заборгованість станом на 29 грудня 2008 р., обліковою карткою та податковими вимогами.

Відповідачем заборгованість не зважаючи на вжиті податковим органом заходи, не сплачено до бюджету, у зв'язку з чим позовні вимоги державної податкової інспекціїу місті Херсоні до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у місті Херсоні - задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 34218379700002, код платежу 16050200, код банку 24104230, УДК у Херсонській області) борг по сплаті єдиного податку у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.