Постанова № 11349913, 14.07.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2020/10/1970

"14" липня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.

за участю:

представник позивача - Жукевич Л.Б. Довіреність 37/7/10-015 від 11.01.2010 року,

відповідач - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на суму 7 601 287 гривень 69 коп. за рахунок активів боржника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення вимог ст. 67 Конституції України, Закону України «Про систему оподаткування»та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»не було сплачено суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, по податку з доходів фізичних осіб та по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у встановлені законом строки. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, виходячи з положень норм Конституції України, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про державну податкову службу України», та з підстав, викладених в адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За даних обставин та відповідно до вимог ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

13.03.2006р. відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради як фізична особа-підприємець, про що видане відповідне Свідоцтво про державну реєстрацію серії В00 №НОМЕР_2, номер запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР НОМЕР_3

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з 16.03.2006р. перебуває на податковому обліку у Тернопільській ОДПІ. В період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року та 01.07.2009 року по 31.12.2009 року перебував на спрощеній системі оподаткування, як платник єдиного податку.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування ” та відповідно до ст.9 цього Закону зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III(далі Закон № 2181).

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181 якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

В свою чергу п.п. 5.2.1, 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 закріплено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Якщо відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення або відповіді контролюючого органу на скаргу, замість десятиденного строку, визначеного у абзаці першому цього підпункту.

11.03.2010р. позивачем проведена виїзна планова перевірка фінансово-господарської діяльності відповідача з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р. Перевірка проведена в присутності та з відома відповідача.

Під час проведення перевірки встановлено порушення відповідачем:

1. п.п.2.2 п.п.2.6 п.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. №637, а саме не оприбуткування готівки в книзі обліку доходів і витрат у вересні 2009р. на суму 1465700,00 грн.;

2. п. 1 ст. 3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776 - III від 61.06.2000р. із змінами доповненнями, встановлено не проведення розрахункових операцій через належним чиї зареєстрований РРО підприємцем ОСОБА_2 розрахункових операцій по наданні послуг 27.08.2009 року за готівку на суму 8000,00 грн.;

3. ч. А п.19.1 ст.19, п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.03 року №889-1V із змінами та доповненнями та ст. 13 Декрету КМ України "Про прибутковий податок громадян" від 26.12.92р. №13-92 із змінами та доповненнями, внаслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2009р. на загальну суму 215746,19 грн.

4. п.п. 7.3.1, п.п. 7.3, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168-97 із змінами та доповненнями, підприємцем занижено податкові зобов'язання по ПДВ в загалі сумі 9661 грн., а саме: липень 2009 року 1000 грн., серпень 2009 року 3483 грн., вересень 2009 року 2715 грн., жовтень 2009 року 2463 грн.

5. п.п.4.1.4а п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ із змінами та доповненнями, підприємцем на подано декларації по ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2008 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року.

За результатами перевірки складено Акт № 1961/17-426/НОМЕР_1 від 11.03.10р., який підписаний відповідачем без зауважень.

На підставі зазначеного Акту перевірки позивачем прийнято:

- податкове повідомлення - рішення від 19.03.2010р. №0000421704/0/18086 на суму 9661,00 грн. основного платежу та 7380,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

- податкове повідомлення - рішення від 19.03.2010р. №0000431704/0/18084 на суму 215746,19 грн. основного платежу по податку з доходів фізичних осіб, СПД і незалежної .професійної діяльності.

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.03.2010р. №0000441704/18083 на суму 7328500,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регул, обігу готівки та застосування РРО.

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.03.2010р. №0000461704/18085 на суму 40000,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регул, обігу готівки та застосування РРО.

Зазначені рішення були направлені на адресу відповідача, проте конверти повернулися на адресу ДПІ з відміткою поштового відділення про повернення в звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до підп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем вручення.

Відповідно до Акту №578/17-04/НОМЕР_1 від 26.04.2010 року зазначені рішення податкового органу були розмішені на дошці оголошень 26.04.2010 року.

Вищезазначені рішення відповідачем не були оскаржені в адміністративному чи судовому порядку, у звязку з чим суд доходить висновку, що дана сума є узгодженим зобовязанням платника податків. Проте на момент вирішення спору в суді даний борг не погашений відповідачем добровільно, що підтверджено поясненнями представника позивача в судовому засіданні та обліковими картками платника.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, на момент розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 7 601 287 гривень 69 коп. в тому числі: 17 041 гривня 50 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); 215 746 гривень 19 коп. по податку з доходів фізичних осіб, СПД і незалежної професійної діяльності; 7 368 500 гривень 00 коп. по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Примусове стягнення податкової заборгованості передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону № 2181 активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Статтею 3 Закону № 2181 (п.п. 3.1.1 п. 3.1) визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист»).

За таких обставин справи позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Стягнути за рахунок активів Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на суму 7 601 287 (сім мільйонів шістсот одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень 69 коп. в тому числі:

- 17 041 (сімнадцять тисяч сорок одну) гривню 50 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на б/р 31110029700002 код платежу 14010100 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012;

- 215 746 (двісті пятнадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 19 коп. по податку з доходів фізичних осіб, СПД і незалежної професійної діяльності на б/р 33217801700002 код платежу 11010200 місцевого бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012;

- 7 368 500 (сім мільйонів триста шістдесят вісім тисяч пятсот ) гривень 00 коп. по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО на б/р 31110104700002 код платежу 21080900 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 липня 2010 року.

Головуючий суддяМірінович У.А.