Постанова № 11349912, 25.08.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-430/10/1970

"25" серпня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі Хоменко Л.В.

за участю:

представника позивача - Горун В.З. Довіреність №1909-19-14/9 від 28.04.2010 року;

представник відповідача - Рижак С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу

за позовом Контрольно ревізійного управління в Тернопільській області

до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Контрольно ревізійне управління в Тернопільській області звернулось у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області про стягнення коштів в сумі 4418 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконання плану Контрольно ревізійної роботи на ІV квартал 2009 року Контрольно ревізійним управлінням в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області. За результатами ревізії складено акт № 07 20/079 від 27.11.2009 року, в якому зафіксовано, що внаслідок поточного ремонту у приміщень відповідача виконаних підприємцем підрядником ОСОБА_3 було завищено вартість виконаних ремонтно будівельних робіт в сумі 4418 грн. На підставі чого, відповідачу було предявлено вимогу та зобовязано перерахувати в дохід Державного бюджету завищену вартість ремонтно будівельних робіт в сумі 4418 грн. Однак, відповідач у встановлений термін вимогу не виконав, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Відмітив, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14 червня 2010 року у справі №16/18-406 позов Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області до приватного підприємця ОСОБА_3, про стягнення завищеної вартості виконаних ремонтно будівельних робіт в сумі 4418 грн. задоволено повністю та дане судове рішення набрало законної сили. Наголосив, що зазначеним судовим рішенням встановлено факт завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на суму 4418 грн. які відповідачем станом на дату розгляду справи в дохід Державного бюджету не перераховано.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.10 Закону України «Про державну Контрольно ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року № 2939 (далі Закон № 2939) Головному контрольно-ревізійному управлінню України надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування).

Судом встановлено, що з 02.11.2009 року по 27.11.2009 року контрольно ревізійним управлінням в Тернопілській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області за період 01.01.2008 року по 01.10.2009 року. За результатами ревізії встановлено, про що був складений акт № 07 20/079 від 27.11.2009 року, що протягом 2008 року за замовленням відповідача проведено поточний ремонт його приміщень на загальну суму 41156 грн. Ремонтно будівельні роботи виконано приватним підприємцем ОСОБА_3 на підставі договорів підряду від 19.09.2008 року б/н на суму 42178 грн. та від 27.10.2008 року б/н на суму 3200 грн. згідно розроблених і погоджених з відповідачем кошторисних розрахунків. Розрахунки за виконані роботи проведені на підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в (типові форми первинних облікових документів, затверджених наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.09.2002 року № 237/5). У розрахунках другого блоку загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) за вересень листопад 2008 року нараховано страхових внесків до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі на загальну суму 4670 грн., в тому числі: вересень 1968 грн.; жовтень 2308 грн.; листопад 394 грн.

Відповідно до листа від 16.11.2009 року № 1320/02 виданого управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільському районі на запит КРУ в Тернопільській області слідує, що підприємцем ОСОБА_3 за жовтень листопад 2008 року фактично сплачено страхових внесків до ПФУ на загальну суму 252 грн.

Таким чином, підприємцем підрядником ОСОБА_3 завищено вартість виконаних ремонтно будівельних робіт в сумі 4418 грн., чим порушено п.4.2.1.2 ДБН Д. 1.1-1-2000 із змінами та доповненнями.

Вищевказане порушення також підтверджується довідкою від 19.11.2009 року № 07-20/73 зустрічної звірки у приватного підприємця ОСОБА_3 на предмет достовірності вартості та обсягів виконаних робіт по ремонту приміщень Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області за 2008 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що Постановою Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2010 року по справі № 16/18 406 яка набрала законної сили, встановлено факт завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на суму 4418 грн. (а.с. 64 ), то зазначені обставини доказуванню не підлягають.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем відповідно до п.7 ст. 10 Закону № 2939, було предявлено відповідачу вимогу від 08.12.2009 року № 19-07-13-14/5559 «Про усунення порушень фінансової дисципліни». Пунктом 5 зазначеної вимоги, відповідача зобовязано перерахувати в дохід Державного бюджету завищену вартість ремонтно будівельних робіт в сумі 4418 грн. Термін виконання вимоги встановлено до 07.01.2010 року.

Відповідно до ст. 15 Закону № 2939 законні вимоги службових осіб контрольно-ревізійної служби є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що ревізуються.

Судом зясовано, що у встановлений термін та станом на час розгляду справи судом, п.5 вимоги відповідачем не виконано, завищена вартість ремонтно будівельних робіт в сумі 4418 грн. в дохід Державного бюджету не перерахована.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону № 2939 контрольно ревезійним управлінням в областях надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 72, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задоволити.

2.Стягнути з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області (код ЄДРПОУ 05524096, м. Тернопіль, вул. Шашкевича,3 ) в дохід Державного бюджету України (рахунок №31116090700002, код класифікації доходів бюджету 21080500, ідентифікаційний код 23588119, МФО 838012, призначення платежу інші надходження) кошти в сумі 4418 ( чотири тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30 серпня 2010 року.

Головуючий суддяМірінович У.А.