Постанова № 11349910, 09.07.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1649/10/1970

"09" липня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.

за участю:

представник позивача - Булахтін Г.І. Довіреність №222/10-003 від 18.01.2010р.

відповідач - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Гусятинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростків-цукор" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Гусятинському районі Тернопільської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків цукор»про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення вимог ст. 67 Конституції України, Закону України «Про систему оподаткування»та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»не було сплачено суми податкових зобовязань з податку на додану вартість у встановлені законом строки. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, виходячи з положень норм Конституції України, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про державну податкову службу України», та з підстав, викладених в адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, однак, на адресу суду 18.06.2010р. та 09.07.2010р. повернулись конверти з примітками поштового відділення про причини невручення адресату за відмовою адресата від одержання.

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Хоростків цукор»(надалі ТОВ «Хоростків цукор»зареєстрований Гусятинською районною державною адміністрацією Тернопільської області від 05.08.2004р. та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Гусятинському районі з 05.03.2002р. за №59.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991р., п.п.4.1.1, 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р., платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Також, згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»до загальнодержавних належать такі податки і збори (обов'язкові платежі), зокрема, податок на додану вартість.

Посадовими особами Державної податкової інспекції у Гусятинському районі на підставі п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(№ 509-XII від 04.12.1990р.) було проведено документальну невиїзну перевірку платника податку на додану вартість відповідача з питання дотримання вимог податкового законодавства при визначені податкового кредиту з податку на додану вартість по операціях з придбання природного газу за період з 01.11.2004 року по 31.12.2004 року, за результатами якого складено акт № 1521/23-31818410 від 03.12.2007р.

Перевіркою виявлено порушення п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.4. п.7.2. та п.п. 7.4.5., п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97 ВР від 03.04.1997 року, а саме завищення суми податкового кредиту на суму 183 771,46 грн.

Відповідач відмовився від підписання акту, про що Посадовими особами Державної податкової інспекції у Гусятинському районі складено акт №24/23-31818410 від 03.12.2007р.

Згідно відмітки на повідомлені про вручення поштового відправлення, акт № 1521/23-31818410 від 03.12.2007р. надіслано позивачем поштовим звязком та отримано відповідачем 05.12.2007р.

На підставі вищезазначеного акту податковим органом було самостійно нараховано щодо відповідача податкові зобовязання:

-повідомлення рішення № 0018112388/0 від 12.12.2007р. на суму 275 657,00 грн. з яких 183 771,00 грн. за основним платежем та 91 886,00 грн. штрафних санкцій.

Згідно відмітки на повідомлені про вручення поштового відправлення, повідомлення рішення № 0018112388/0 від 12.12.2007р. вручено відповідачу 18.12.2007р.

Однак, відповідачем не було сплачено зазначену суму податкових зобовязань та повідомлення рішення № 0018112388/0 від 12.12.2007р. оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2008 року у справі №2-а-115/08 за позовною заявою ТОВ «Хоростків цукор»до Державної податкової інспекції в Гусятинському районі про скасування податкового повідомлення рішення, позов задоволене та скасованоповідомлення рішення № 0018112388/0 від 12.12.2007р. За результатом розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Гусятинському районі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2008 року у справі №2-а-115/08, Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято Постанову від 10 листопада 2009 року у справі №22-а-16528/08/9104, якою Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2008 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволені позову ТОВ «Хоростків цукор»до Державної податкової інспекції в Гусятинському районі про скасування податкового повідомлення рішення № 0018112388/0 від 12.12.2007р. відмовлено. Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року у справі №22-а-16528/08/9104 набрала законної сили з моменту проголошення 10.11.2009р.

Таким чином, відповідач має податковий борг, який є узгодженим з податку на додану вартість у загальній сумі 275 657,00 грн.

Наявність заборгованості підтверджується Розрахунком сум податкового боргу по податку на додану вартість по ТОВ «Хоростків Цукор».

Відповідно до пункту «а»пп. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 закону України № 2181, перша податкова вимога надсилається платнику податків контролюючим органом не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Друга податкова вимога, у відповідності до пункту "б" пп. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, направляється платнику податків не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) йому першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181, було направлено відповідачу поштою першу податкову вимогу № 1/12 від 25.01.2010 р. на суму 275 657,00 грн., а також другу податкову вимогу № 2/27 від 01.03.2010 р. на загальну суму 275657,00 грн.

Вищезазначені податкові вимоги були вручені відповідачу 29.01.2010р. та 03.03.2010р., що підтверджується поштовим відправленнями.

Рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, щодо ТОВ «Хоростків Цукор»прийнято Начальником ДПІ у Гусятинському районі 06 квітня 2010 року

Таким чином, сума заборгованості зі сплати податку на додану вартість є узгодженою, і набула статусу податкового боргу платника податків у сумі 275657,00 грн.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу України", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Стягнути за рахунок активів товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростків - цукор" (48240, Тернопільська обл., Гусятинський район, місто Хоростків, вул. Заводська, будинок 1, ідентифікаційний код 31818410) на користь державного бюджету (р/р 31114029700116, одержувач УДК у Гусятинському районі, МФО 838012, код бюджетної класифікації 14010100) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 275 657 (двісті сімдесят тисяч шістсот п"ятдесят сім) гривень 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 липня 2010 року.

Головуюча суддяМірінович У.А.