Постанова № 11349914, 08.07.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2130/10/1970

"08" липня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.

за участю:

представника позивача - Ляшок В.В. Довіреність від 25 червня 2010р.

представники відповідача - Фесюк Л.І. Довіреність №8670/10 від 30.12.10р., Мельник О.А. Довіреність №8556/8/10-011 від 24.12.10р., Хомин М.Я. Довіреність №4822 від 05.07.2010р.,

прокурор - Свачій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Холдинг" до Державної податкової інспекції в Чортківському районі про скасування податкових повідомлень - рішень.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест Холдинг»звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Чортківському районі Тернопільської області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000023500/0, №0000033500/0 від 19 березня 2010 року та №0000023500/1, №0000033500/1 від 27 травня 2010 року.

В обґрунтування позову зазначило, що 19 березня 2010 року ДПІ у Чортківському районі було винесено податкове повідомлення - рішення №0000033500/0 яким товариству було визначено податкові зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 3 428 214,00 гривень, в т.ч. по основному платежу 2 285 476,00 гривень і нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 142 738,00 гривень, та податкове повідомлення - рішення №0000023500/0 яким товариству було визначено податкові зобов'язання по податку на прибуток підприємств в сумі 4 945 237,00 гривень, в т.ч. по основному платежу 2692 490,00 гривень і нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2252 747,00 гривень.

1 квітня 2010 року зазначені податкові повідомлення рішення були оскаржені позивачем до ДПІ у Чортківському районі Тернопільської обл.

27 травня 2010 року ДПІ у Чортківському районі Тернопільської обл. по результатах розгляду скарги ТОВ «Гефест Холдинг»прийнято рішення про залишення без змін податкових повідомлень рішень №0000023500/0, №0000033500/0 від 19 березня 2010 року та 27 травня 2010 року винесено податкові повідомлення рішення №0000033500/1 яким товариству було визначено податкові зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 3 428 214,00 гривень, в т.ч. по основному платежу 2 285 476,00 гривень і нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 142 738,00 гривень та №0000023500/10 яким товариству було визначено податкові зобов'язання по податку на прибуток підприємств в сумі 4 945 237,00 гривень, в т.ч. по основному платежу 2692 490,00 гривень і нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2252 747,00 гривень.

Податкові повідомлення - рішення були винесені за відносинами ТОВ «Гефест Холдинг»з ТОВ "Подоліс". Позивач вважає, що угоди які укладалися між ТОВ «Гефест Холдинг»з ТОВ "Подоліс", спричиняли реальне настання правових наслідків. Також позивач посилається на те, що висновки перевіряючих викладені у акті перевірки №221/23-35126857 від 11.03.2010 року, ґрунтуються на субєктивних припущеннях, безпідставних здогадках працівників податкового органу.

В судове засідання прибув представник позивача та просив вимоги ТОВ «Гефест Холдинг» задовольнити з мотивів викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях до позову.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Чортківському районі Тернопільської області проти позову заперечувала та зазначила, що при вчиненні правочинну у сторін ТОВ «Гефест Холдинг»з ТОВ "Подоліс" була мета, що суперечить інтересам держави та суспільства, а отже договори є нікчемними. Також, зазначила, що у ТОВ "Подоліс" відсутні умови для досягнення відповідних результатів економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів, тобто відсутні адміністративно-господарські можливості для виконання господарських зобов'язань постачальника товарів за договорами з ТОВ «Гефест Холдинг».

В судове засідання представники відповідача прибули, проти позову заперечували та просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 60 КАС України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»в порядку представництва інтересів держави на стороні ДПІ у Чортківському районі у справу вступив прокурор. В судовому засіданні, прокурор підтримав позицію відповідачів, просив в позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представників відповідача, прокурора, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест Холдинг»(надалі - ТОВ «Гефест Холдинг») пройшло державну реєстрацію 02.02.2007 року та взято на податковий облік 05.10.2007 року за №212 та перебуває на обліку у ДПІ у Чортківському районі Тернопільської області.

ТОВ «Гефест Холдинг»відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100070090 від 10.10.2007 року є платником податку на додану вартість.

Державною податковою інспекцією у Чортківському районі Тернопільської області, на підставі направлень від 22 січня 2010 року №000210, №000211, від 22 лютого 2010 року № 000248 була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Гефест Холдинг»з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2009 року. За результатами перевірки було складено Акт "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гефест Холдинг»з питання дотримання вимог податкового законодавства за період 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року № 221/23-35126857 від 11 березня 2010 року.

Згідно зазначеного Акту ТОВ «Гефест Холдинг» було вчинено ряд порушень, в тому числі порушено:

- ст. 203, 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей при вчиненні правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені правочинами, здійсненними ТОВ «Гефест Холдинг»з постачальником товарів ТОВ "Подоліс"(а.с. 25-28);

- п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9., п.5.3 ст. 5 та п.п. 8.2.2 п.8.2. ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого ТОВ «Гефест Холдинг»занизило податок на прибуток всього в сумі 2 692 590,00 грн., в т.ч. за ІV квартал 2008 року у сумі 837 099,00 грн., за І квартал 2009 року у сумі 584 373,00 грн. за ІІІ квартал 2009 року у сумі 1271 018,00 грн.;

- п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в наслідок чого ТОВ «Гефест Холдинг»занизило податок на додану вартість всього в сумі 2285 476,00грн., в т.ч. за жовтень 2008 року в сумі 182 164,00 грн., за листопад 2008 року 239 293,00 грн., за грудень 2008 року в сумі 271 196,00 грн., за січень 2009 року в сумі 150310 ,00 грн., за лютий 2009 року в сумі 204 279,00 грн., за березень 2009 року в сумі 106 427,00 грн., за квітень 2009 року в сумі 196 675,00 грн., за травень 2009 року в сумі 96321 ,00 грн., за червень 2009 року в сумі 225 802,00 грн., за липень 2009 року в сумі 199888 ,00 грн., за серпень 2009 року в сумі 231761,00 грн., за вересень 2009 року в сумі 181360, 00 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Чортківському районі були винесені податкові повідомлення рішення №0000033500/0, №0000023500/0 від 19 березня 2010 року, якими товариству було визначено податкові зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 3 428 214,00 гривень, в т.ч. по основному платежу 2 285 476,00 гривень і нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 142 738,00 гривень та по податку на прибуток підприємств в сумі 4 945 237,00 гривень, в т.ч. по основному платежу 2692 490,00 гривень і нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2252 747,00 гривень відповідно.

Позивач, не погоджуючись з вказаними рішеннями, 01 квітня 2010 року звернувся до Державної податкової інспекції у Чортківському районі Тернопільської обл. зі скаргою з проханням відмінити податкові повідомлення-рішення.

27 травня 2010 року Державна податкова інспекція у Чортківському районі прийняла рішення про результати розгляду первинної скарги за № 3629/10/10/25-021, яким податкові повідомлення-рішення залишила без змін, а скаргу без задоволення.

В процесі адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень №0000033500/0, №0000023500/0 від 19 березня 2010 року, 27 травня 2010 року Державною податковою інспекцією у Чортківському районі було прийняті податкові повідомлення - рішення №0000033500/2, №0000023500/1 за якими товариству було визначено податкові зобов'язання по податку на додану вартість в сумі в сумі 3 428 214,00 гривень, в т.ч. по основному платежу 2 285 476,00 гривень і нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 142 738,00 гривень та по податку на прибуток підприємств в сумі 4 945 237,00 гривень, в т.ч. по основному платежу 2692 490,00 гривень і нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2252 747,00 гривень відповідно.

Судом встановлено, що оскаржені податкові повідомлення-рішення винесені по правовідносинах між позивачем та його контрагентом - ТОВ "Подоліс" які виникли з правочинів по поставці товару.

Так, між ТОВ «Гефест Холдинг»та ТОВ "Подоліс" були укладені наступні договори:

-договір від 01 листопада 2007 року № ПрД -02/07, на поставку ТОВ "Подоліс" ТОВ «Гефест Холдинг»товару, а саме упаковку вафельного ріжка (овійка), загальна вартість майна за договором складає 12000000,00 грн. з врахуванням ПДВ.,

-договір від 01 жовтня 2008 року № ПрД -10/08, на поставку ТОВ "Подоліс" ТОВ «Гефест Холдинг»харчових сумішей, функціональних добавок та спеції для мясопереробної промисловості, загальна вартість майна за договором складає 12000000,00 грн. з врахуванням ПДВ.,

-договір від 25 вересня 2008 року № ПВ -08/09, на поставку ТОВ "Подоліс" ТОВ «Гефест Холдинг»цукрової вафельної продукції (в асортименті), загальна вартість майна за договором складає 12000000,00 грн. з врахуванням ПДВ.

На виконання зазначених угод ТОВ «Подоліс» були складені видаткові накладні, а саме:

·по договору від 01 листопада 2007 року № ПрД -02/07: видаткова накладна №РН -12/15/79 від 15 грудня 2008 року на суму 18370,01 грн. в т. ч. ПДВ на суму 3061,67 грн.; видаткова накладна №РН -03/14/86 від 14 березня 2008 року на суму 520,72 грн. в т. ч. ПДВ на суму 86,79 грн.; видаткова накладна №РН 03/31/86 від 31 березня 2008 року на суму 137479,28 грн. в т.ч. ПДВ на суму 22 913,21 грн.; видаткова накладна № РН -07/06/79 від 6 липня 2009 року на суму 36 879,76 грн. в т. ч. ПДВ на суму 6 146,63 грн.

·по договору від 01 жовтня 2008 року № ПрД -10/08: видаткова накладна № РН -10/01/79 від 1 жовтня 2008 року на суму 707566,20 грн. в т. ч. ПДВ на суму 117927,70 грн.; видаткова накладна № РН -10/16/77 від 16 жовтня 2008 року на суму 381 012,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 63 502,00 грн.; видаткова накладна № РН -11/03/79 від 3 листопада 2008 року на суму 552 247,80 грн. в т. ч. ПДВ на суму 92 041,30 грн.; видаткова накладна № РН -11/14/79 від 14 листопада 2008 року на суму 566 568,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 94 428,00 грн.; видаткова накладна № РН -12/01/79 від 1 грудня 2008 року на суму 508 071,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 84 678,50 грн.; видаткова накладна № РН -12/17/79 від 17 грудня 2008 року на суму 709 734,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 118 289,00 грн.; видаткова накладна № РН -05/01/79 від 5 січня 2009 року на суму 714 859,80 грн. в т. ч. ПДВ на суму 119 143,30 грн.; видаткова накладна № РН -02/02/79 від 2 лютого 2009 року на суму 810 773,40 грн. в т. ч. ПДВ на суму 135 128,90 грн.; видаткова накладна № РН -02/13/79 від 13 лютого 2009 року на суму 373 560,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 62 260,00 грн.; видаткова накладна № РН -03/02/79 від 2 березня 2009 року на суму 631 932,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 105 322,00 грн.; видаткова накладна № РН -04/01/79 від 1 квітня 2009 року на суму 1116 902,50 грн. в т. ч. ПДВ на суму 186 150,42 грн.; видаткова накладна № РН -05/05/79 від 5 травня 2009 року на суму 633288,96 грн. в т. ч. ПДВ на суму 105 548,16 грн.; видаткова накладна № РН -06/01/7 від 1 червня 2009 року на суму 1230 071,46 грн. в т. ч. ПДВ на суму 205 011,91 грн.; видаткова накладна № РН -07/01/79 від 1 липня 2009 року на суму 1118 578,20 грн. в т. ч. ПДВ на суму 186 429,70 грн.; видаткова накладна № РН -09/03/79 від 3 серпня 2009 року на суму 1163 565,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 193 927,50 грн.

·подоговору від 25 вересня 2008 року № ПВ -08/09: видаткова накладна № РН -10/01/79-В від 1 жовтня 2008 року на суму 4 410,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 735,00 грн.; видаткова накладна № РН -11/04/79 від 4 листопада 2008 року на суму 32 540,40 грн. в т. ч. ПДВ на суму 5 423,40 грн.; видаткова накладна № РН -03/03/7 від 3 березня 2009 року на суму 113 088,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 18 848,00 грн.; видаткова накладна № РН -05/08/79 від 8 травня 2009 року на суму 30 200,09 грн. в т. ч. ПДВ на суму 5 033,35 грн.

Також ТОВ "Подоліс" були виписані видаткові накладні: № РН -1НА від 05 травня 2009 року на суму 3 110,40 грн. в т. ч. ПДВ на суму 518,40 грн. за програмне забезпечення (1С Підприємство 7.7 Комплексна); № РН - 2НА від 06 травня 2009 року на суму 53 364,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 8894,00 грн. за офісну техніку (столи, шафи, крісла і.т.); № РН - 3НА від 12 травня 2009 року на суму 14 316,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 2 386,00 грн. за оргтехніку (принтери, компютери, телефони і.т.); № РН - 4НА від 20 травня 2009 року на суму 14 712,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 2452 ,00 грн. за візок гідравлічний, конструкцію палетних стелажів та штабель ручний згідно рахунків-фактур.

Крім того, як зазначено у видатковій накладній № РН 06/19/79 від 19 червня 2009 року на суму 63 258,36 грн. в т. ч. ПДВ на суму 10 543,06 грн., поставку товару проведено згідно договору № ПрдО-02 від 01.02.2008 року за овійку (конус) для упаковки ріжка, який позивачем не надано ні в ході перевірки, ні підчас розгляд справи судом.

Також, ТОВ "Подоліс" були виписані ТОВ «Гефест Холдинг»податкові накладні, які віднесені позивачем до податкового кредиту, а саме:

·по договору від 01 листопада 2007 року № ПрД -02/07: № 12/15/79 від 15 грудня 2008 року на суму 18370,01 грн. в т. ч. ПДВ на суму 3061,67 грн.; № 07/06/79 від 6 липня 2009 року на суму 13073,13 грн. в т. ч. ПДВ на суму 2178,86 грн.;

Податкові накладні до видаткових накладних №РН -03/14/86 від 14 березня 2008 року на суму 520,72 грн. в т. ч. ПДВ на суму 86,79 грн. та №РН 03/31/86 від 31 березня 2008 року на суму 137479,28 грн. в т.ч. ПДВ на суму 22 913,21 грн. позивачем в ході перевірки проведеної посадовими особами відповідача та підчас розгляду справи не надані.

Позивачем документи про придбання товару (в т.ч. видаткові накладні) згідно податкової накладної № 07/06/79 від 6 липня 2009 року на суму 13073,13 грн. в т. ч. ПДВ на суму 2178,86 грн. по договору від 01 листопада 2007 року № ПрД -02/07 не надано.

·подоговору від 01 жовтня 2008 року № ПрД -10/08: №10/01/79 від 01.10.2008 року, на суму 707566,20 грн. в т. ч. ПДВ на суму 117927,70 грн.; №10/16/77 від 16 жовтня 2008 року на суму 381 012,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 63 502,00 грн.; №11/03/79 від 3 листопада 2008 року на суму 552 247,80 грн. в т. ч. ПДВ на суму 92 041,30 грн.; №11/14/79 від 14 листопада 2008 року на суму 566 568,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 94 428,00 грн.; № 12/01/79 від 1 грудня 2008 року на суму 508 071,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 84678,50 грн.; № 12/17/79 від 17 грудня 2008 року на суму 709 734,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 118 289, 00 грн.; № 05/01/79 від 5 січня 2009 року на суму 714 859,80 грн. в т. ч. ПДВ на суму 119143,30 грн.; №01/27/79 від 27 січня 2009 року на суму 47 541, 20 грн. в т.ч. ПДВ на суму 7923, 53 грн.; №01/29/79 від 29 січня 2009 року на суму 240 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 40 000, 00 грн.; № 02/02/79 від 2 лютого 2009 року на суму 523 232,20 грн. в т. ч. ПДВ на суму 87205,37 грн.; №02/13/79 від 02 лютого 2010 року на суму 373560,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 62260,00 грн.; №02/26/79 від 26 лютого 2009 року на суму 156167,80 грн. в т.ч. ПДВ на суму 26027, 97грн.; №02/27/79 від 27 лютого 2009 року на суму 110000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 18 333, 33грн.; №03/02/79 від 02 березня 2009 року на суму 365764, 20 грн. в т.ч. ПДВ на суму 60960,00 грн.; №03/17/79 від 17 березня 2009 року на суму 66235,80 грн. в т.ч. ПДВ на суму 11039,30 грн.; № 03/25/79 від 25 березня 2009 року на суму 120000,00грн. в т.ч. ПДВ на суму 20000,00 грн.; №03/26/79 від 26 березня 2009 року на суму 150000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 25000,00грн.; №03/31/79 від 31 березня 2009 року на суму 76000, 00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 12666,67 грн.; № 04/01/79 від 1 квітня 2009 року на суму 98000,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 16333,33 грн.; №04/01/79 від 1 квітня 2009 року на суму 704666,70 грн. в т.ч. ПДВ на суму 117444,45грн.; № 05/05/79 від 5 травня 2009 року на суму 633288,96 грн. в т. ч. ПДВ на суму 105 548,16 грн.; №05/19/79 від 19 травня 2009 року на суму 9734,42 грн. в т. ч. ПДВ на суму 1622,40 грн.; №05/25/79 від 25 травня 2009 року на суму 150000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 25000,00 грн.; № 07/01/79 від 1 липня 2009 року на суму 1118 578,20 грн. в т. ч. ПДВ на суму 186 429,70 грн.; № 09/03/79 від 3 серпня 2009 року на суму 1163 565,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 193 927,50 грн.

Податкові накладні до видаткових накладних № РН -02/13/79 від 13 лютого 2009 року на суму 373 560,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 62 260,00 грн.; № РН -03/02/79 від 2 березня 2009 року на суму 631 932,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 105 322,00 грн.; № РН -06/01/7 від 1 червня 2009 року на суму 1230 071,46 грн. в т. ч. ПДВ на суму 205 011,91 грн. позивачем в ході перевірки проведеної посадовими особами відповідача та підчас розгляду справи не надані.

Також ненадані позивачем документи про придбання товару (в т.ч. видаткові накладні) згідно податкових накладних віднесених до податкового кредиту за №01/27/79 від 27 січня 2009 року на суму 47 541, 20 грн. в т.ч. ПДВ на суму 7923, 53 грн., №01/29/79 від 29 січня 2009 року на суму 240 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 40 000, 00 грн., № 02/02/79 від 2 лютого 2009 року на суму 523 232,20 грн. в т. ч. ПДВ на суму 87205,37 грн.; №02/13/79 від 02 лютого 2010 року на суму 373560,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 62260,00 грн., №02/26/79 від 26 лютого 2009 року на суму 156167,80 грн. в т.ч. ПДВ на суму 26027, 97грн.; №02/27/79 від 27 лютого 2009 року на суму 110000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 18 333, 33 грн.; №03/02/79 від 02 березня 2009 року на суму 365764, 20 грн. в т.ч. ПДВ на суму 60960,00 грн., №03/17/79 від 17 березня 2009 року на суму 66235,80 грн. в т.ч. ПДВ на суму 11039,30 грн., № 03/25/79 від 25 березня 2009 року на суму 120000,00грн. в т.ч. ПДВ на суму 20000,00 грн.; №03/26/79 від 26 березня 2009 року на суму 150000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 25000,00грн., №03/31/79 від 31 березня 2009 року на суму 76000, 00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 12666,67 грн.; № 04/01/79 від 1 квітня 2009 року на суму 98000,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 16333,33 грн.; №04/01/79 від 1 квітня 2009 року на суму 704 666,70 грн. в т.ч. ПДВ на суму 117444,45грн.; №05/19/79 від 19 травня 2009 року на суму 9734,42 грн. в т. ч. ПДВ на суму 1622,40 грн.; №05/25/79 від 25 травня 2009 року на суму 150000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 25000,00 грн.

Слід відмітити, що в ході перевірки позивачем було надано по одному й тому ж договору дві податкові накладні, які віднесені до податкового кредиту та мають однаковий номер, дату і т.д., однак містять різні суми коштів, що підлягають оплаті ТОВ «Гефест Холдинг»на користь ТОВ «Подоліс»за товар, а саме: № 04/01/79 від 1 квітня 2009 року на суму 98000,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 16333,33 грн. та №04/01/79 від 1 квітня 2009 року на суму 704666,70 грн. в т.ч. ПДВ на суму 117444,45грн.

·по договору від 25 вересня 2008 року № ПВ -08/09: №10/01/79-В від 1 жовтня 2008 року на суму 4 410,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 735,00 грн.; №11/04/79 від 4 листопада 2008 року на суму 32 540,40 грн. в т. ч. ПДВ на суму 5 423,40 грн.; №11/17/79 від 17 листопада 2008 року на суму 46 3999,60 грн. в т.ч . ПДВ на суму 7733,27 грн.; № від 19 листопада 2008 року на суму 120 000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 20000, 00 грн.; №11/24/79 від 24 листопада 2008 року на суму 118000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 19666, 67 грн.; №12/01/79/В від 12 листопада 2008 року на суму 100000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 16666,67 грн.; №12/16/79 від 16 грудня 2008 року на суму 116000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 19333, 00грн.; №12/23/79/В від 23 грудня 2008 року на суму 50000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 8333,00 грн.; №12/24/79/В від 23 грудня 2008 року на суму 46000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 7666,67 грн.; №12/25/79/В від 24 грудня 2008 року на суму 39000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 6500, 00 грн.; №12/26/79/В від 25 грудня 2008 року на суму 40000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 6666, 67 грн.; №12/30/79/В від 30 грудня 2008 року на суму 187000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 31166,67 грн.; №01/12/79 від 01 січня 2009 року на суму 240000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 40000,00 грн.; №01/13/79 від 13 січня 2009 року на суму 18730, 00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 3121,67 грн.; №03/11/79 від 11 березня 2009 року на суму 96000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 16000,00 грн.; 03/13/79 від 13 березня 2009 року на суму 105000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 17500,00грн.; 03/16/79 від 16 березня 2009 року на суму 8750.00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 1458,33 грн.; 03/20/79 від 20 березня 2009 року на суму 28500,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 4750,00 грн., №03/27/79 від 27 березня 2009 року на суму 79000, 00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 13166,67 грн.; №03/25/79 від 25 березня 2009 року на суму 54000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 9000,00 грн.; №04/03/79 від 03 квітня 2009 року на суму 10800,00 грн. в. ч. ПДВ на суму 1800, 00 грн.; №04/02/79 від 02 квітня 2009 року на суму 56000,00 грн. в. т. ПДВ на суму 9333,33 грн.; №04/09/79 від 09 квітня 2009 року на суму 77000,00 грн. в. т. ПДВ на суму 12 833,33 грн.; №04/13/79 від 13 квітня 2009 року на суму 146000,00 грн. в. т. ПДВ на суму 24333,33 грн.; №04/24/79 від 24 квітня 2009 року на суму 74 863,37 грн. в. т. ПДВ на суму 12477,23 грн.; №04/28/79 від 28 квітня 2009 року на суму 33000,00 грн. в т. ч ПДВ на суму 5500,00 грн.; №05/15/79 від 15 квітня 2009 року на суму 31000,00 грн. в. т. ч. ПДВ на суму 5166,00грн.; №06/01/79 від 01 червня 2009 року на суму 1070337,04 в т. ч ПДВ на суму 178389,51грн.; №06/10/79 від 10 червня 2009 року на суму 7124,00грн. в т.ч. ПДВ на суму 1187,33 грн.

Податкові накладні до видаткових накладних № РН -03/03/7 від 3 березня 2009 року на суму 113 088,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 18 848,00 грн. та № РН -05/08/79 від 8 травня 2009 року на суму 30 200,09 грн. в т. ч. ПДВ на суму 5 033,35 грн. позивачем в ході перевірки проведеної посадовими особами відповідача та підчас розгляду справи не надані.

Також ненадані позивачем документи про придбання товару (в т.ч. видаткові накладні) згідно податкових накладних віднесених до податкового кредиту №11/17/79 від 17 листопада 2008 року на суму 46 3999,60 грн. в т.ч . ПДВ на суму 7733,27 грн.; №11/17/79 від 19 листопада 2008 року на суму 120 000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 20000, 00 грн.;№11/24/79 від 24 листопада 2008 року на суму 118000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 19666, 67 грн.; №12/01/79/В від 12 листопада 2008 року на суму 100000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 16666,67 грн.; №12/16/79 від 16 грудня 2008 року на суму 116000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 19333, 00грн.; №12/23/79/В від 23 грудня 2008 року на суму 50000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 8333,00 грн.; №12/24/79/В від 23 грудня 2008 року на суму 46000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 7666,67 грн.; №12/25/79/В від 24 грудня 2008 року на суму 39000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 6500, 00 грн.; №12/26/79/В від 25 грудня 2008 року на суму 40000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 6666, 67 грн.; №12/30/79/В від 30 грудня 2008 року на суму 187000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 31166,67 грн.; №01/12/79 від 01січня 2009 року на суму 240000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 40000,00 грн., №01/13/79 від 13 січня 2009 року на суму 18730, 00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 3121,67 грн., №03/11/79 від 11 березня 2009 року на суму 96000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 16000,00 грн., №03/16/79 від 16 березня 2009 року на суму 8750.00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 1458,33 грн., №03/20/79 від 20 березня 2009 року на суму 28500,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 4750,00 грн., №03/27/79 від 27 березня 2009 року на суму 79000, 00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 13166,67 грн.; №03/25/79 від 25 березня 2009 року на суму 54000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 9000,00 грн.; №04/03/79 від 03 квітня 2009 року на суму 10800,00 грн. в. ч. ПДВ на суму 1800, 00 грн.; №04/02/79 від 02 квітня 2009 року на суму 56000,00 грн. в. т. ПДВ на суму 9333,33 грн.; №04/09/79 від 09 квітня 2009 року на суму 77000,00 грн. в. т. ПДВ на суму 12 833,33 грн.; №04/13/79 від 13 квітня 2009 року на суму 146000,00 грн. в. т. ПДВ на суму 24333,33 грн.; №04/24/79 від 24 квітня 2009 року на суму 74 863,37 грн. в. т. ПДВ на суму 12477,23 грн.; №04/28/79 від 28 квітня 2009 року на суму 33000,00 грн. в т. ч ПДВ на суму 5500,00 грн.; №05/15/79 від 15 квітня 2009 року на суму 31000,00 грн. в. т. ч. ПДВ на суму 5166,00грн.; №06/01/79 від 01 червня 2009 року на суму 1070337,04 в т. ч ПДВ на суму 178389,51грн.; №06/10/79 від 10 червня 2009 року на суму 7124,00грн. в т.ч. ПДВ на суму 1187,33 грн.

Згідно рахунків фактур ТОВ «Подоліс»виписано податкові накладні, які віднесено позивачем до податкового кредиту за номерами: № 2НА від 06 травня 2009 року на суму 53 364,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 8894,00 грн. за офісну техніку (столи, шафи, крісла і.т.);

№ 3НА від 12 травня 2009 року на суму 14 316,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 2 386,00 грн. за оргтехніку; № 4НА від 20 травня 2009 року на суму 14 712,00 грн. в т. ч. ПДВ на суму 2452 ,00 грн. за візок гідравлічний, конструкцію палетних стелажів та штабель ручний; № 1НА від 05 травня 2009 року на суму 3 110,40 грн. в т. ч. ПДВ на суму 518,40 грн. за програмне забезпечення (1С Підприємство 7.7 Комплексна);

Слід відмітити, що Позивачем в ході перевірки, також було надано податкову накладну оформлену ТОВ «Подоліс»за №05/15/79 від 15.05.09 року на суму 87064,99 грн. в т.ч. ПДВ 14510,83 грн. яку віднесено позивачем до податкового кредиту та виписану як слідує з накладної на підставі договору №Пк0-06 від 02.02.2006 року, який позивачем не надано та дата укладення такого договору зазначена 02.02.2006 року, а саме за рік до державної реєстрації Позивача ( ТОВ «Гефест Холдинг»пройшло державну реєстрацію 02.02.2007 року) та до реєстрації ТОВ «Подоліс»(31.07.2006 року). Документи, які б підтверджували придбання товару зазначеного в податкових накладних та його оплату також не надано.

Також Позивачем не надано договір №ПрВ-01/08 від 03.01.2008 року та інші документи (в т.ч. про оплату чи придбання товару), на підставі яких ТОВ «Подоліс»оформлено покупцеві ТОВ «Гефест Холдинг»податкові накладні, які віднесені позивачем до податкового кредиту за №07/21/79 від 21 липня 2009 року на суму 245000,00 грн. в т.ч. ПДВ 40833,33грн., №07/29/79 від 29 липня 2009 року на суму 90000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 15000,00грн., №07/30/79 від 30 липня 2009 року на суму 121000, 00грн. в т.ч. ПДВ на суму 20166,67 грн., та №08/05/79 від 05 серпня 2009 року на суму 227000,00грн. в т.ч. ПДВ на суму 37833,33грн.

Однак, як слідує з акту, на підставі всіх вище зазначених податкових накладних ТОВ «Гефест Холдинг» сформовано податковий кредит на загальну суму 2 285 476,00 грн., в тому числі в розрізі звітних періодів у яких включено до податкового кредиту наступні суми: жовтень 2008 року у сумі 182164,00 грн., листопад 2008 року у сумі 239293,00 грн., грудень 2008 року у сумі 271196,00 грн., січень 2009 року у сумі 150310,00 грн., лютий 2009 року у сумі 204279,00 грн., березень 2009 року у сумі 106427,00 грн., квітень 2009 року у сумі 196675,00 грн., травень 2009 року у сумі 96321,00 грн., червень 2009 року у сумі 225802,00 грн., липень 2009 року у сумі 199888,00 грн., серпень 2009 року у сумі 231761,00 грн., вересень 2009 року у сумі 181360,00 грн.

Всього задекларовано за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 189 841,00грн. (т. 1 а.с.26-27).

Згідно акту перевірки, ТОВ „Гефест Холдинг" формувало валові витрати за принципом, передбаченим п.п.11.2.1 п. 11.2. ст. 11 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) - є дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувалася будь-яка з подій, що сталася раніше, або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг)..., або дата оприбуткування платником податку товарів...

Оскільки, ТОВ „Гефест Холдинг" у кожному звітному періоді здійснювалася передоплата за товар, то валові витрати формувалися по проплаті грошей. Проте, в деклараціях про прибуток ТОВ „Гефест Холдинг" задекларовано суми валових витрат наведені в таблиці даного розділу. (т. 1 а.с.24 ).

Також, в акті перевірки зазначено, що в бухгалтерському обліку ТОВ „Гефест Холдинг" зведене сальдо взаєморозрахунків по операціях з ТОВ «Подоліс», станом на 30.09.2009р., становить - Дт 1318861,2 грн.

Представником позивача на підтвердження проведення розрахунків по господарських операціях з ТОВ «Подоліс» надано суду банківські виписки з особового рахунку, з яких слідує, що ТОВ «Гефест Холдинг»здійснювалать оплата за згідно договорів в безготівковому порядку, а саме:

·по договору № ПрД-10/08 від 01.10.08 року ТОВ «Гефест Холдинг»сплачено на користь «Подоліс»згідно платіжних доручень за №:

124 від 20,10,2008коштів на суму (з ПДВ)70000 грн.

122 від20,10,2008коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

123 від20,10,2008коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

126 від24,10,2008коштів на суму (з ПДВ)100000 грн.

125 від24,10,2008коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

128 від28,10,2008коштів на суму (з ПДВ)96000 грн.

131 від29,10,2008коштів на суму (з ПДВ)49000 грн.

130 від29,10,2008коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

133 від04,11,2008коштів на суму (з ПДВ)125000 грн.

134 від05,11,2008коштів на суму (з ПДВ)125000 грн.

142 від10,11,2008коштів на суму (з ПДВ)121000 грн.

141 від10,11,2008коштів на суму (з ПДВ)125000 грн.

143 від11,11,2008коштів на суму (з ПДВ)60000 грн. 144 від14,11,2008коштів на суму (з ПДВ)126600 грн. 154 від28,11,2008коштів на суму (з ПДВ)110000 грн.

156 від01,12,2008коштів на суму (з ПДВ)140000 грн.

158 від03,12,2008коштів на суму (з ПДВ)132000 грн.

159 від05,12,2008коштів на суму (з ПДВ)87000 грн.

164 від09,12,2008коштів на суму (з ПДВ)100000 грн.

163 від09,12,2008коштів на суму (з ПДВ)126000 грн.

166 від11,12,2008коштів на суму (з ПДВ)90000 грн.

169 від16,12,2008коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

172 від18,12,2008коштів на суму (з ПДВ)110000 грн.

175 від22,12,2008коштів на суму (з ПДВ)70000 грн.

177 від23,12,2008коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

181 від24,12,2008коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

183 від25,12,2008коштів на суму (з ПДВ)15800 грн.

185 від26,12,2008коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

189 від30,12,2008коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

6 від12.01.2009коштів на суму (з ПДВ)36000 грн.

5 від12.01.2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

3 від12.01.2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

1 від12.01.2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

10 від13,01,2009коштів на суму (з ПДВ)213000 грн.

16 від19,01,2009коштів на суму (з ПДВ)160000 грн.

17 від21,01,2009коштів на суму (з ПДВ)102000 грн.

20 від27,01,2009коштів на суму (з ПДВ)116000 грн.

22 від29,01,2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

23 від29,01,2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

25 від02,02,2009коштів на суму (з ПДВ)50000 грн.

26 від05,02,2009коштів на суму (з ПДВ)128000 грн.

29 від10,02,2009коштів на суму (з ПДВ)79000 грн.

36 від11,02,2009коштів на суму (з ПДВ)13960 грн.

36 від11,02,2009коштів на суму (з ПДВ)48000 грн.

37 від20,02,2009коштів на суму (з ПДВ)150000 грн.

39 від24,02,2009коштів на суму (з ПДВ)130000 грн.

41 від26,02,2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

42 від26,02,2009коштів на суму (з ПДВ)154000 грн.

43 від27.02,2009коштів на суму (з ПДВ)110000 грн.

45 від05,03,2009коштів на суму (з ПДВ)77000 грн.

44 від05,03,2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

54 від16,03,2009коштів на суму (з ПДВ)105000 грн.

55 від17,03,2009коштів на суму (з ПДВ)130000 грн.

58 від25,03,2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

60 від26,03,2009коштів на суму (з ПДВ)150000 грн.

69 від31,03,2009коштів на суму (з ПДВ)76000 грн.

77 від06,04,2009коштів на суму (з ПДВ)20290 грн.

84 від09,04,2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

100 від14,04,2009коштів на суму (з ПДВ)38000 грн.

104 від15,04,2009коштів на суму (з ПДВ)89000 грн.

108 від16,04,2009коштів на суму (з ПДВ)70000 грн.

109 від17,04,2009коштів на суму (з ПДВ)32000 грн.

110 від21,04,2009коштів на суму (з ПДВ)44000 грн.

120 від24,04,2009коштів на суму (з ПДВ)206000 грн.

135 від06,05,2009коштів на суму (з ПДВ)21400 грн.

136 від06,05,2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

137 від06,05,2009коштів на суму (з ПДВ)130000 грн.

166 від15,05,2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

164 від15,05,2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

163 від15,05,2009коштів на суму (з ПДВ)130000 грн.

175 від19,05,2009коштів на суму (з ПДВ)87000 грн.

186 від25,05,2009коштів на суму (з ПДВ)25000 грн.

210 від03,06,2009коштів на суму (з ПДВ)130000 грн.

211 від03,06,2009коштів на суму (з ПДВ)150000 грн.

214 від04,06,2009коштів на суму (з ПДВ)44200 грн.

226 від10,06,2009коштів на суму (з ПДВ)81000 грн.

232 від11,06,2009коштів на суму (з ПДВ)134500 грн.

259 від18,06,2009коштів на суму (з ПДВ)100000 грн.

273 від26,06,2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

294 від06,07,2009коштів на суму (з ПДВ)154000 грн.

300 від09,07,2009коштів на суму (з ПДВ)116000 грн.

309 від14,07,2009коштів на суму (з ПДВ)160000 грн.

316 від15,07,2009коштів на суму (з ПДВ)89000 грн.

334 від21,07,2009коштів на суму (з ПДВ)150000 грн.

350 від29,07,2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

380 від11,08,2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

381 від11,08,2009коштів на суму (з ПДВ)133000 грн.

406 від18,08,2009коштів на суму (з ПДВ)223000 грн.

35 від18,02,2009коштів на суму (з ПДВ)60000 грн.

34 від18,02,2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

Всього по договору № ПрД-10/08 від 01.10.08 року позивачем перераховано ТОВ «Подоліс»коштів на суму 9623750 ,00 грн. з ПДВ.

·по договору № ПВ -08/09 від 25.09.08 року ТОВ «Гефест Холдинг»сплачено на користь «Подоліс»згідно платіжних доручень за №:

145 від14,11,2008коштів на суму (з ПДВ)13350 грн.

146 від17,11,2008коштів на суму (з ПДВ)70000 грн.

149 від19,11,2008коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

152 від24,11,2008коштів на суму (з ПДВ)118000 грн.

155 від01,12,2008коштів на суму (з ПДВ)100000 грн.

171 від16,12,2008коштів на суму (з ПДВ)11000 грн.

170 від16,12,2008коштів на суму (з ПДВ)105000 грн.

178 від23,12,2008коштів на суму (з ПДВ)50000 грн.

182 від24,12,2008коштів на суму (з ПДВ)46000 грн.

184 від25,12,2008коштів на суму (з ПДВ)39000 грн.

186 від26,12,2008коштів на суму (з ПДВ)40000 грн.

191 від30,12,2008коштів на суму (з ПДВ)67000 грн.

190 від30,12,2008коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

4 від12.01.2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

9 від13,01,2009коштів на суму (з ПДВ)18730 грн.

50 від11,03,2009коштів на суму (з ПДВ)96000 грн.

52 від13,03,2009коштів на суму (з ПДВ)105000 грн.

53 від16,03,2009коштів на суму (з ПДВ)8750 грн.

56 від20,03,2009коштів на суму (з ПДВ)28500 грн.

59 від25,03,2009коштів на суму (з ПДВ)54000 грн.

63 від27,03,2009коштів на суму (з ПДВ)79000 грн.

71 від01,04,2009коштів на суму (з ПДВ)98000 грн.

73 від02,04,2009коштів на суму (з ПДВ)56000 грн.

74 від03,04,2009коштів на суму (з ПДВ)10800 грн.

97 від13,04,2009коштів на суму (з ПДВ)146000 грн.

119 від24,04,2009коштів на суму (з ПДВ)74863,37 грн.

126 від28,04,2009коштів на суму (з ПДВ)33000 грн.

167 від15,05,2009коштів на суму (з ПДВ)31000 грн.

336 від21,07,2009коштів на суму (з ПДВ)100000 грн.

335 від21,07,2009коштів на суму (з ПДВ)145000 грн.

351 від29,07,2009коштів на суму (з ПДВ)90000 грн.

352 від30,07,2009коштів на суму (з ПДВ)121000 грн.

365 від05,08,2009коштів на суму (з ПДВ)107000 грн.

354 від05,08,2009коштів на суму (з ПДВ)120000 грн.

Всього по договору № ПВ -08/09 від 25.09.08 року позивачем перераховано ТОВ «Подоліс»коштів на суму 2541993,00 грн. з ПДВ.

·по договору № ПрО-02/07 від 01.11.07 року ТОВ «Гефест Холдинг» сплачено на користь «Подоліс»згідно платіжних доручень за №:

105 від15,04,2009коштів на суму (з ПДВ)9435 грн.

165 від 15,05,2009коштів на суму (з ПДВ)96000 грн.

Всього по договору № ПрО-02/07 від 01.11.07 року позивачем перераховано ТОВ «Подоліс»коштів на суму 105 435, 00 грн. з ПДВ.

Інші докази оплати ТОВ «Гефест Холдинг»придбаного у ТОВ «Подоліс»товару не надано.

Судом не приймається як доказ сплати позивачем коштів ТОВ «Подоліс»по договору №ПрД -10/08 від 01.10.2008 року, виписка з особового рахунку від 14.11.2008 року та 17.11.2008 року по платежах за №№145 і 146 на суми 13350,00грн. та 70000,00грн. так як, оплата по даних документах проведена згідно призначення платежу по Договору № ПВ -08/09 від 25.09.08 року. Крім того, в наданих позивачем виписках з особового рахунку від 18 лютого 2009 року відсутні зазначені позивачем в реєстрі платежі за №№34, 35 про перерахування на користь ТОВ «Подоліс»платежів на суму 120000,00 грн. з ПДВ та 150000,00грн. з ПДВ відповідно. Крім того, в реєстрі розрахунків з ТОВ «Подоліс»позивачем зазначено про сплату згідно платежу за №186 від 25.05.2009 року по Договору №ПрД-10 від 01.10.2008 року 150000,00грн., однак згідно наданої позивачем виписки з особового рахунку від 25.05.2009 року платежем за №186 сплачено ТОВ «Подоліс» лише 25000,00 грн. з ПДВ.

Докази, які б підтверджували проведення розрахунків позивачем по Договору №ПрВ-01/08 від 03.01.2008 року чи отримання товару (в т.ч. видаткові накладні) від ТОВ «Подоліс»на підставі яких ТОВ «Подоліс»оформлено покупцеві ТОВ «Гефест Холдинг» податкові накладні за №07/21/79 від 21 липня 2009 року на суму 245000,00 грн. в т.ч. ПДВ 40833,33грн., №07/29/79 від 29 липня 2009 року на суму 90000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 15000,00грн., №07/30/79 від 30 липня 2009 року на суму 121000, 00грн. в т.ч. ПДВ на суму 20166,67 грн., та №08/05/79 від 05 серпня 2009 року на суму 227000,00грн. в т.ч. ПДВ на суму 37833,33грн. та які віднесені ТОВ «Гефест Холдинг»до податкового кредиту позивачем не надано та судом не здобуто.

Однак, як слідує з акту, в ході перевірки було встановлено, що ТОВ «Гефест Холдинг»за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року здійснювало оплату ТОВ «Подоліс»в безготівковій формі та всього перераховано коштів на суму 12922502, 40 грн., в тому числі по періодах: 4-й квартал 2008 року 4 099 950,00грн., 1-й кварта 2009 року 3 797940,00грн., 2-й квартал 2009 року 2896612,00грн., 3- квартал 2009 року 2 128 000,00грн. (т. 1 а.с.23).

Також, як зазначено в акті, в ході перевірки, документів, які б підтверджували транспортування товару, відвантаженого ТОВ «Подоліс»на ТОВ «Гефест Холдинг»до перевірки не представлено. Згідно пояснень директора «Гефест Холдинг», даний товар перевозився транспортом ТОВ «Подоліс». Такої ж позиції дотримувався і представник позивача у судовому засіданні. Додатково зазначив, що товар постачався ТОВ «Подоліс»в м. Київ, де позивачем орендуються склади, що підтверджується договорами оренди складських та офісних приміщень від 01.11.2007 року та 01.01.2009 року. Відмітив, що ТОВ «Подоліс»товарно-транспортні накладні не надавались та товар приймався по кількості та по якості завідувачами складів позивача, підписи яких проставлені на видаткових накладних. Відповідно до пояснень представника, позивачем будь-які документи на отримання працівниками ТОВ «Гефест Холдинг»- завідувачами складів товаро - матеріальних цінностей не оформлялись та складські документи про ведення обліку товару на складі у позивача відсутні, що на думку представника позивача є підставою для притягнення ТОВ «Гефест Холдинг»до відповідальності за порушення ведення бухгалтерського обліку, а не для висновків про відсутність реального характеру господарських операцій між ТОВ «Гефест Холдинг»та ТОВ «Подоліс»так як, товар був придбаний у ТОВ «Подоліс»про що свідчить його подальша реалізація третім особам.

Суд вважає, що зазначенні твердження представника позивача не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, умовами укладених між позивачем та ТОВ «Подоліс»договорів придбання товару не передбачені умови транспортування придбаних товарів.

В видаткових накладних суми товаротранспортних витрат не зазначені та у податкових накладних у розділі ІІ «товаротранспортні витрати»проставлено «0»грн.

Також, ряд видаткових накладних, містить відмітки про отримання товару ТОВ «Гефест холдинг»від ТОВ «Подоліс»через фізичну особу на підставі довіреності (т. 1 а.с.131-311,137, 138,140,142,145).

Крім того, згідно з частиною 1 ст. стаття 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 712 Цивільного Кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж, а саме частина 2 ст. 689 Цивільного Кодексу України, встановлюють для покупця обов'язок вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

У разі коли сторони не визначають у договорі поставки порядок приймання-передачі продукції, застосовуються положення Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджені постановами Державного арбітражного Союзу РСР від 15 червня 1965 року № П-6 і від 25 квітня 1966 року № П-7.

При умові здійснення ТОВ «Гефест Холдинг»оптової торгівлі харчовими добавками та вафельної продукції, товариство повинно мати документи, які підтверджують його право власності на придбаний товар. Таким документом є акт приймання-передачі товару. Проведеною перевіркою не виявлено актів приймання-передачі товарів, в тому числі на відповідальне зберігання.

В ході перевірки також не виявлені та суду не надано позивачем накладні, які є складовою частиною комплекту перевізних документів відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року № 863/5084 та накладні, дорожні відомості, квитанції про приймання вантажу.

Не виявлено транспортних та супроводжувальних документів, які передбачено вимогами діючого законодавства, відсутні акти прийому-передачі товарів, товарно-транспортні накладні з відмітками про передачу та отримання товарів у ТОВ "Подоліс".

Проведеною перевіркою не встановлено вид транспорту, розмір витрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного.

Згідно даних АІС «Автомобіль»за ТОВ «Подоліс»транспортні засоби не зареєстровано.

Судом також встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Подоліс»було зареєстроване, як юридична особа 31.07.2006 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією. Згідно витягу та Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, засновником та керівником товариства був ОСОБА_5 та основні види діяльності ТОВ «Подоліс»це будівництво будівель, оптова торгівля паливом, оптова торгівля напоями, діяльність автомобільного вантажного транспорту, діяльність таксі. Місцезнаходження товариства - м. Київ, Печерський район, вул. Мечникова, 18.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.07.2010 року №379, 05.07.2010 до державного реєстру внесено запис про припинення ТОВ «Подоліс» у звязку з визнанням його банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи, для підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно взаємовідносин з контрагентом - ТОВ «Подоліс»ДПІ у Чортківському районі надіслано запит №407/23-127 від 27.01.2010 року до ГВПМ ДПІ в Печерському районі м. Києва. ГВПМ ДПІ в Печерському районі м. Києва на даний запит надіслано відповідь за №984/7/23-1110 від 08.02.2010 року та Акт про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ «Подоліс»по причині не знаходження останнього за місцем реєстрації (місцем знаходження) про що внесено відповідний запис в АІС РПП до ЄДР.

Крім того, представник відповідача зазначив, що по виходу за юридичною адресою ТОВ "Подоліс": м. Київ, вул. Мєчникова, буд. 18 було встановлено, що за вказаною адресою знаходиться багатоквартирний житловий будинок. Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" Печерської районної державної адміністрації у м. Києві листом повідомило, що "Подоліс" (код ЄДРПОУ 34528300) за адресою м. Київ, вул. Мєчникова, буд. 18 не знаходиться, договір оренди не укладався.

Також, управлінням податкової міліції ДПА в Тернопільській області проведено ряд заходів спрямованих на підтвердження достовірності фактів отримання ТМЦ від ТОВ «Подоліс».

В ході проведення даних заходів, згідно службових записок за № 61/26-34 від 30.01.2010р., № 71/26-34 від 03.02.2010р. та № 2195/8/26-3401/150 від 16.02.2010р. які додані до акта перевірки встановлено, що позивач протягом 2008 - 2009 р.р. проводило фінансово - господарські операції з субєктом господарювання, яке має ознаки „фіктивності" - ТОВ „Подоліс" (код ЄДРПОУ -34528300, м. Київ), які полягали в реалізації харчових добавок та іншого товару на ТОВ „Гефест Холдинг".

Крім того, УПМ ДПА в Тернопільській зясовано, що ТОВ „Подоліс" проводилось придбання реалізованих позивачу харчових добавок та іншої продукції від ТОВ „ОСОБА_6 і Компанія ЛТД" (код ЄДРПОУ 21154931, Тернопільська обл., м. Чортків), яким отримано зазначений товар від нерезидентів. Даний факт визнається і сторонами у справі.

Також УПМ ДПА в Тернопільській області встановлено, що посадові особи ТОВ „Гефест Холдинг" (власник та директор - ОСОБА_7.) та ТОВ „ОСОБА_6 і Компанія ЛТД" (власник та директор - ОСОБА_6.) пов'язані особи та знаходяться в родинних відносинах між собою - рідні брат та сестра. Даний факт також визнається і сторонами у справі.

Відповідно, між ТОВ „ОСОБА_6 і Компанія ЛТД" та ТОВ „Гефест Холдинг" існують сталі системні звязки в одному сегменті ринку в якому існують налагоджені стабільні звязки й учасники обізнані стосовно один одного.

Як слідує з акту перевірки, при проведенні аналізу руху товарно - грошових потоків в «ланцюгу»постачання: „іноземний контрагент - ТОВ «ОСОБА_6 і Компанія ЛТД»- ТОВ «Подоліс»- ТОВ «Гефест Холдинг»було встановлено, що ТОВ «Подоліс»здійснювалась значна націнка від початкової вартості вказаної продукції, яка реалізовувалась на ТОВ «Гефест Холдинг», що в свою чергу свідчить про те, що зазначені операції з продажу товару через ТОВ «Подоліс» вчинені з метою заниження об'єкту оподаткування.

Відповідно до акту, перевіряючими також встановлено, що ТОВ «Подоліс»згідно інформації ДПІ у Печерському районі м. Києва №984/7/23-1110 від 08.02.2010 року декларує «значні»обсяги поставок поряд з «мізерними» показниками сплати податків, що також свідчать про те, що взаємовідносини ТОВ «Гефест Холдинг»з ТОВ «Подоліс»не є господарською діяльністю, так як не спрямовані на одержання прибутку.

В ході перевірки також встановлено, що згідно листа слідчого відділу податкової міліції ДПА у Харківській області № 1972/7/09-018 від 10.02.2010р. (лист до акта додається), кримінальну справу № 16090020 по обвинуваченню власника та директора ТОВ «Подоліс»ОСОБА_5 за ст. 27 ч.3, ст.212 ч.3, ст.27 ч.3, ст.366 ч.2, ст.205 ч.2 «Фіктивне підприємництво», ст.366 ч.2 Кримінального кодексу України, направлено для розгляду по суті до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Таки чином, факт здійснення операцій з поставки товару позивачеві від ТОВ «Подоліс», не підтверджений жодними даними, які б засвідчили перевезення придбаного товару та його прийняття довіреною особою позивача за кількістю та якістю, а також в окремих випадках господарські операції оформлені податковими накладними, які включені до складу податкового кредиту позивача та не знайшли свого підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено веденням бухгалтерського обліку (відсутні договори (правочини) зазначені в податкових накладних, відсутні документи про придбання товару (в т.ч. видаткові накладні) чи про оплату товару).

Відповідно, той факт, що позивачем проводилась реалізація третім особам товару, який відповідає за асортиментом та номенклатурою товару, який зазначений в господарських операціях оформлених між позивачем та ТОВ «Подоліс»не є доказ його реального придбання від контрагента ТОВ «Подоліс»з огляду на встановлені обставини у справі, в тому числі з врахування відсутності документів на підтвердження оплати, перевезення і отримання товару від ТОВ «Подоліс», а в окремих випадках і щодо придбання чи оплати товару, та з врахуванням факту постачання даного товару від поставщика - ТОВ «ОСОБА_6 і Компанія ЛТД»(м. Чортків) через ТОВ «Подоліс»до ТОВ «Гефест Холдинг» (м. Чортків), де між ТОВ «ОСОБА_6 і Компанія ЛТД»і ТОВ «Подоліс»існують сталі системні звязки та власники - керівники яких повязані особи та знаходяться в родинних відносинах між собою.

Таким чином, незважаючи, на те, що у даних бухгалтерського та податкового обліку позивача відбулася зміна в активах та зобовязаннях позивача, реальні наслідки вчинення господарських операції з придбання товару у ТОВ «Подоліс»не співпадають з тими наслідками, що передбачалися відповідними правочинами і які оформлені між позивачем та ТОВ «Подоліс».

Отже, господарські операції між ТОВ «Гефест Холдинг»та ТОВ «Подоліс»не спричиняють реального настання правових наслідків та є нікчемними.

Тверджень позивача про не правомірність податкових повідомлень - рішень у звязку з безпідставністю та не обґрунтованістю висновків відповідача про нікчемність договорів, як таких, що суперечить моральним засадам суспільства, а також порушують суспільний порядок, не приймаються судом до уваги з врахуванням викладеного та з огляду на наступне.

Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно п.19 ст.2 Бюджетного кодексу України доходи бюджету - усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, дарунки, гранти);

Відповідно до ст.9 Бюджетного кодексу України доходи бюджету класифікуються за такими розділами: податкові надходження, неподаткові надходження, доходи від операцій з капіталом, трансферти.

Згідно ч.2 ст.9 вказаного Кодексу податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі.

Підпунктом 3.2.1, п.3.2, ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", визначено, що у випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються

інші особи, у тому числі податок на додану вартість, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Таким чином, несплачений підприємством податок на прибуток, податок на додану наслідок внаслідок формувати валових доходів, валових витрат, податкового зобов'язання та податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

Згідно з ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнані недійсним повністю або в частині.

Зокрема, відповідно до ст.215 ЦК України недійсним є правочин, недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання правочину недійсним судом не вимагається.

Положення статей 207 та 208 ГК України застосовується з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідні ст.203, ч.2 ст.215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Конституцією України, Законом України «Про систему оподаткування»передбачений обов'язок зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів.

Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства, України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобовязані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2, ст. 3 цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних, бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2, п.1, п.п.2.1, п.2 Положення про документальне забезпечення записів у: бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні, документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звіті Україні" від 16.07.99р. №996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних, за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704 первинні документи (на паперових і машино зчитувальних носіях інформації) для надання, їм юридичної сили; і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні, бути складені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджувати реальні господарські операції та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями).

У відповідності до п.5.1. ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № І34/94-ВР із змінами та доповненнями, валові витрати виробництва та обігу, (далі валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пп. 5.2.1 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з пп. 5.3.9. п.5.3 ст.5 Закон України від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.1.32. ст.1 Закон України від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до пп.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.05.97 за №168/97-ВР із змінами та доповненнями, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище, рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи товари (послуги) чи такі основні фонди почали - використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватись в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону; чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Згідно п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України №1б8/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

У відповідності до пп.7.2.1. п.7.2 ст. 7 Закону України №1б8/97-ВР платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Пп.7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону України №168/97-ВР передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Відповідно до пп.17.1.3. п.17.1. ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-Ш у разі коли контролюючий орган самостійно нараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно з пп.6.1.3. Інструкції „Про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами, державної податкової служби" затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 року N110, у разі коли за даними документальних перевірок результати діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, і контролюючий орган виявляє суму недоплати платника податків, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми недоплати та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до пп. 17.1.6. п. 17.1. ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 12.2000р. № 2181-Ш у разі коли платника податків (посадову особу платника податків) засуджено за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків або якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах, такий платник податків у додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає правомірним винесення Державною податковою інспекцією у Чортківському районі Тернопільської області оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Холдинг" до Державної податкової інспекції в Чортківському районі про скасування податкового повідомлення - рішення №0000023500/0 від 19 березня 2010 року, податкового повідомлення - рішення №0000033500/0 від 19 березня 2010 року, податкового повідомлення - рішення №0000023500/1 від 27 травня 2010 року та податкового повідомлення - рішення №0000033500/1 від 27 травня 2010 року, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 липня 2010 року.

Головуючий суддяМірінович У.А.