Постанова № 11349645, 13.09.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 р. № 2а-6711/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-суддіМартинюка В.Я.

при секретарі Новосад В.М.

представників:

від позивача Барна І.В.,

від відповідача Кріль А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства (надалі МПП) «Вітязь»до начальника Територіального управління Голоавтотрансінспекції у Львівській області про скасування постанов про застосування фінансових санкцій,-

в с т а н о в и в :

МПП «Вітязь»звернувся в суд з позовом до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області про скасування постанов про застосування фінансових санкцій від 30.06.2010 року за №065705, за №065710, за №065711, за №065709, за №065707 та за №065712.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані постанови винесені неправомірно, оскільки у позивача були в наявності усі передбачені законом документи для надання послуг з перевезень пасажирів. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

30 червня 2010 року територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Львівській області було винесено постанови про застосування фінансових санкцій за №065711, за №065705, за №065710, яким до МПП «Вітязь»застосовано фінансові санкції на загальну суму 5100 грн. 00 коп.

Як вбачається з актів перевірок, за результатами яких приймалися дані постанови, підставою для застосування штрафних санкцій стало те, що позивачем надавались послуги з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів передбачених ст.39 та ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутні розклад руху та схема маршруту.

Постановами про застосування фінансових санкцій від 30.06.2010 року за №065709, за №065707, за №065712 відповідачем були застосовані до підприємства фінансові санкції на загальну суму 2040 грн. 00 коп.

Зі змісту даних постанов вбачається, що вони прийняті у звязку з невиконанням позивачем вимог припису щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт від 08.06.2010 року за №029888, яким останнього зобовязано забезпечити наявність у водіїв підприємства наступні документи: договір із замовником, документ про оплату транспортних послуг, погодження в ДАІ та реєстраційний номер в ГДАТІ.

Згідно із ч.1 ст.39 Закону України «Про автомобльний транспорт», автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Частиною 2 даної статті передбачено, що документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

З пояснень представника позивача вбачається, що під час надання послуг з пасажирських перевезень у водіїв були наявні усі передбачені законом документи для регулярних пасажирських перевезень, зокрема, до матеріалів справи долучено договір від 06.06.2008 року, схему маршруту, ліцензія на надання послуг з перевезення вантажів та пасажирів, розклад руху автобусів.

Як передбачено ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи наявна постанова Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року у адміністративній справі за позовом МПП «Вітязь»до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області про визнання незаконними та скасування постанов, якою встановлено обставини наявності у водіїв позивача документів для регулярних пасажирських перевезень, передбачених ст.39 вищезгаданого Закону.

Дана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем, всупереч вимогам вищенаведеної статті, не представлено належних та достатніх доказів, які б спростовували наведені позивачем обставини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанови про застосування фінансових санкцій прийнятті з порушенням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх скасування слід задовольнити.

При цьому, в резолютивній частині постанови, у відповідності до вимог ст.ст.105 та 162 КАС України, слід зазначити про протиправність згаданих постанов (термін яким оперує згаданий Кодекс), а не про їх незаконність, як просить позивач.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, то такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати, постанови про застосування фінансових санкцій від 30.06.2010 року за №065705, за №065710, за №065711, за №065709, за №065707 та за №065712.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства «Вітязь»(код ЄДРПОУ 30545379), що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Стуса, 1/129, 3 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст виготовлений та підписаний 13 вересня 2010 року.

Суддя В.Я.Мартинюк