Постанова № 11348816, 10.09.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 рокуСправа № 2а-1979/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представників позивача Мяловіцького В. Л., Мельник І. Ю., представників відповідача Сахарук О. В., Кривицької І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцк» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцк» у позовній заяві просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 04.03.2010 року № 0000862399/0 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 22534,50 грн., в т. ч. 15023 грн. основного платежу та 7511,50 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог підприємство посилається на відсутність порушень, зазначених у акті перевірки, вважає, що оскаржуване рішення винесене відповідачем всупереч вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач Луцька ОДПІ у запереченні позову не визнав, зазначаючи, що податковою інспекцією правомірно донараховано товариству податок на прибуток.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи, наведені у запереченні на позов, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Актом від 22.02.2010 року № 559/23-99/33170684 про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Альфа К Луцк» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року від 14.04.2010 року встановлено порушення підприємством п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 15023,00 грн., у тому числі: за 2-й квартал 2008 року в сумі 2749,00 грн., за 3-й квартал 2008 року на суму 4108,00грн., за 4-й квартал 2008 року в сумі 4826,00грн., за 1-й квартал 2009 року в сумі 1997,00грн., за 2-й квартал 2009 року в сумі 1343,00грн.

Згідно зазначеного акту перевірки, підприємством до складу валових витрат у рядку 04.1 „Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11", віднесено витрати вартості послуг мобільного зв'язку не пов'язані з господарською діяльністю підприємства та не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами в періоді, що підлягав перевірці всього у сумі 60093,63грн., в т.ч. в II кв. 2008 року на суму 10996,49грн., в ІІІ кв. 2008 року на суму 16430,41 грн., в IV кв. 2008 року на суму 19304,53 грн., І кв. 2009 року на суму 7986,90 грн., II кв.2009 року на суму 5375,30 грн.

У бухгалтерському обліку вищевказані операції відображені бухгалтерським проведеннями: Д-т 91 «Загальновиробничі витрати», К-т 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

У звязку з виявленими порушеннями Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.03.2010 року № 0000862399/0 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 22534,50 грн., в т. ч. 15023 грн. основного платежу та 7511,50 грн. штрафних санкцій.

З акту перевірки та пояснень представників сторін, наданих в засіданні суду, встановлено, що податковим органом зроблено висновок про неправомірне включення до валових витрат сум коштів, сплачених за послуги мобільного звязку, оскільки такі витрати не підтверджені відповідними документами, які підтверджують зв'язок цих витрат з господарською діяльністю суб'єкта підприємництва.

Відповідно до п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно вимог листів ДПА України від 08.06.2001 року № 3324/6/22-3216 та № 10510/6/15-0316 від 02.11.2005 року, листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.03.2004 року № 1964 до таких документів належать:

- наказ керівника про придбання мобільного телефону для використання в господарській діяльності підприємства із зазначенням конкретного призначення (наприклад, установлення зв'язку зі співробітником, робота якого пов'язана з частими переміщеннями по регіону, в якому розміщене підприємство, а також за його межами);

-правила користування мобільним зв'язком, затверджені керівникам;

-список працівників, які забезпечуються мобільними телефонами у зв'язку з виробничою необхідністю;

-розрахункові документи, що надаються оператором мобільного зв'язку абоненту, в яких відображаються час переговорів і номер адресата, а також вартість розмов (послуга з так званої "деталізації рахунка");

-перелік номерів телефонів, розмови за якими ведуться працівниками підприємства та безпосередньо стосуються господарської діяльності, оформлений наказом керівника;

-журнал обліку дзвінків, що заповнюється співробітниками, котрі здійснюють розмови, із зазначенням мети їх здійснення і тривалості.

Такі журнали повинні вестися на кожен телефонний номер, тобто кожним працівником, у чиє користування надано телефон.

Всупереч зазначених вимог на підприємстві відсутні такі підтверджуючі документи, що стало підставою для виключення Луцькою ОДПІ з валових витрат сум коштів, сплачених за мобільний звязок та донарахування податку на прибуток.

Однак, суд з такими висновками податкового органу не погоджується, враховуючи наступне.

Згідно акту перевірки підприємство віднесло до валових витрат у податковому обліку суму оплати послуг мобільного зв'язку, які відображено по оборотно-сальдовій відомості по субрахунку № 631.

Графа Декларації з податку на прибуток «Витрати на придбання товарів, робіт та послуг» за період 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р. складає 4 389 854 грн. Ці витрати формувалися з рахунку № 91. (В т.ч. рахунок № 20 « Виробничі запаси» - 68 651,07 грн., рахунок № 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети» - 8 259,80 грн., рахунок № 37 « Розрахунки з різними дебіторами» - 12 107,46 грн., рахунок № 39 « Витрати майбутніх періодів ( Ліцензія)» - 47 900 грн., рахунок № 631 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - 4 252 935 грн.).

Представниками позивача надано суду розшифровки валових витрат по деклараціях з податку на прибуток (код рядка 04.1) за період, що перевірявся. З даних розшифровок вбачається, що до валових витрат включені витрати на:

- оренду гральних автоматів у розмірі 1085690 грн.;

- оренду приміщень в сумі 2483298 грн.;

- охорону обєктів в сумі 366749 грн.;

- електроенергію, сплачені ВАТ «Волиньобленерго», в сумі 210499 грн.;

- теплопостачання, сплачені підприємству «Луцьктепло», в сумі 5107 грн.;

- водопостачання, сплачені КП «Луцькводоканал», у сумі 10409 грн.;

- газопостачання, сплачені ВАТ «Волиньгаз», у сумі 35952 грн.;

- рекламні послуги в сумі 11735 грн.;

- обслуговування РРО в сумі 31640 грн.;

- послуги звязку в сумі 5711 грн.;

- обслуговування оргтехніки в сумі 4099 грн.;

- інші послуги в сумі 2042 грн.

Всього до валових витрат по податковому обліку по віднесено 4252931 грн., що підтверджується деклараціями та розшифровками до них.

Фактична сума витрат підприємства по бухгалтерському обліку по рахунку № 631 становить 4436336 грн.

Тобто різниця між даними податкового та бухгалтерського обліку становить 183405 грн.. До даної суми увійшли 60093,63 грн. витрат за послуги мобільного звязку.

Як встановлено з реєстру кореспонденції рахунків, витягів з головної книги, пояснень представників сторін перевіряючими зроблено висновок про віднесення до валових витрат товариством усіх сум, відображених по рахунку № 631. Однак, відображення по зазначеному рахунку в бухгалтерському обліку витрат за мобільний звязок не свідчить про віднесення усіх цих сум до валових витрат підприємства у податковому обліку.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначених вимог Луцькою ОДПІ не доведено належними доказами факт віднесення позивачем до валових витрат коштів, сплачених за послуги мобільного звязку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 04.03.2010 року № 0000862399/0 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 22534,50 грн., в т. ч. 15023 грн. основного платежу та 7511,50 грн. штрафних санкцій, а тому воно підлягає скасуванню як протиправне.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 04.03.2010 року № 0000862399/0.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 15 вересня 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддяО. О. Андрусенко