Постанова № 11348713, 27.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.10Справа №2а-4334/10/13/0170 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі судді Ольшанській Т.С., при секретарі Барабановій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь"

доГоловного державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим Третяк Віталія Васильовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим,

про визнання протиправними дії

за участю представників сторін:

представника позивача Демянович К.С., паспорт серії НОМЕР_1;

відповідача Третяк В.В., паспорт серії НОМЕР_1;

представника третьої особи Гредіної Н.В., довіреність № 17/1-3972 від 18.06.2010;

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Головного державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим Третяк Віталій Васильович про визнання протиправними дії відповідача при здійсненні оформленої Протоколом від 25.01.2010 перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь".

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевірка, за результатами якої складений Протокол про правопорушення у сфері містобудування, була проведена із порушенням вимог норм діючого законодавства України, тому є неправомірною.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі. У своїх запереченнях на адміністративний позов відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав його необґрунтованості, оскільки відповідач діяв у відповідності до норм діючого законодавства.

Представник третьої особи також проти заявлених позовних вимог заперечував. Свої письмові заперечення на адміністративний позов обґрунтовував тим, що фактично відповідачем будо здійснено контроль за плануванням та забудовою територій за фактом звернення голови правління ВАТ «Кримгаз» про порушення будівельного законодавства та в результаті перевірки обєкту будівництва, було встановлено порушення будівельного законодавства по будівництву газопроводу від с. Партизани до с. Золоте Поле. Таким чином, із наведеного вбачається, що відповідачем перевірено не господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь", а обєкт будівництва. З урахуванням вищевикладеного вбачається про відсутність порушень з боку Головного державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим Третяк Віталія Васильовича, а відповідно і підстав для задоволення адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з удосконаленням здійснення державного архітектурно-будівельного контролю Верховна Рада України 16 травня 2007 року Законом внесла зміни до деяких законодавчих актів України, а саме:

- статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", за якими державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд має здійснюватися центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури і, зокрема, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (підпункт "б" підпункту 2 пункту 13 розділу I);

- статті 13 Закону України "Про основи містобудування", відповідно до яких з компетенції місцевих державних адміністрацій виключені повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за будівництвом об'єктів незалежно від форми їх власності (пункт 4 розділу I);

- статей 24, 31 Закону України "Про планування і забудову територій", згідно з якими дозвіл на початок виконання будівельних робіт має надаватися Державною архітектурно-будівельною інспекцією України або її територіальними органами, а державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій, окрім інших спеціально уповноважених органів, здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (пункт 14 розділу I);

- статті 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", відповідно до яких справи про правопорушення, передбачені зазначеним законом, уповноважені розглядати Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи, а право накладати штрафи надано також заступникам начальників інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 8 розділу I).

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 року N1434, Державна архітектурно-будівельна інспекцій (далі - Держархбудінспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду і йому підпорядковується. Основними завданнями Держархбудінспекції є: виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, затвердженого наказом Держархбудінспекція від 29.01.2009 №28 (далі - Положення), складеного на підставі Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 19.11.2007 N 317, зареєстрованим в Мін'юсті 10.12.2007 за N 1361/14628 Інспекція є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Тобто на Інспекцію покладено повноваження по здійсненню нагляду з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Судом встановлено, що 22.12.2009 головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим (інспекції ДАБК в АРК) була проведена перевірка будівництва газопроводу від с.Партизани до с.Привітне та с.Золоте Поле Кіровського району АР Крим. Під час перевірки інспектором було встановлено, що будівництво веде Товариство з обмеженою відповідальністю «Обєднання Транс-Континенталь» без дозволу на виконання будівельних робіт. Товариству з обмеженою відповідальністю «Обєднання Транс-Континенталь» був виданий припис про необхідність отримання у 30-денний термін дозволу на виконання робіт по будівництву газопроводу від с.Партизани до с.Привітне та с.Золоте Поле Кіровського району АР Крим. Вказаний припис був спрямований на адресу позивача, та отриманий ним 23.12.2009, про що свідчить копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 р. N225 "Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів (далі - затверджені проектні рішення), місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Слід зазначити, що відповідно до чинного законодавства інспекції державного архітектурно-будівельного контролю перевіряють не господарську діяльність суб'єктів господарювання, а об'єкти будівництва на предмет відповідності їх затвердженим проектним рішенням, будівельним нормам і правилам з метою забезпечення стійкості, надійності та готовності об'єкта до експлуатації.

Специфіка будівельної діяльності полягає у тому, що її результатом є сукупний продукт, утворений шляхом технологічного поєднання сфер діяльності десятків, а то і сотень суб'єктів архітектурної діяльності: вишукувальних, проектних, будівельних організацій та підприємств із виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, а також замовників, власників об'єктів архітектури, органів влади.

З точки зору суспільного інтересу, саме об'єкт будівництва, його стійкість і надійність та готовність до експлуатації є предметом державного контролю.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, дотримання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та проектної документації.

Згідно з підпунктами 1, 5, 12, 13 пункту 5 Положення, інспекції державного архітектурно-будівельного мають право:

- в установлених законодавством випадках проводити перевірку об'єктів будівництва і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від форм власності щодо дотримання вимог законодавства з питань, що належать до їх компетенції (далі - перевірки).

Відповідно до Положення інспекція ДАБК в АРК має право надавати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів.

Таким чином суд надходить висновку, що відповідачем правомірно проведена перевірка саме обєкту будівництва газопроводу з с.Партизани до с.Привітне та с.Золоте Поле Кіровського району АР Крим та складений документ, форма та зміст якого, встановлені діючим законодавством.

Відповідно до Положення інспекції ДАБК в АРК має право складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов'язані з недотриманням екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом будинків або споруд відповідно до статті 2446 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування".

Відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень.

Судом встановлено, що 25.01.2010 року головним державним інспектором інспекції ДАБК в АРК Третяком В.В. був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування, де вказано про проведення перевірки законності здійснення будівництва ТОВ «Обєднання Транс-Континенталь» газопроводу від с.Партизани до с.Привітне та с.Золоте Поле Кіровського району АР Крим. У протоколі вказано, що на момент перевірки проект документація не надана, технічний нагляд не здійснюється, встановлено виконання будівельних робіт без отримання дозволу інспекції ДАБК в АРК, не виконання припису від 22.12.2009.

В судовому засіданні представник позивача надав копію наказу президента ТОВ «Обєднання Транс-Континенталь» від 30.07.2009 №15 «Про призначення відповідальних виконавців робіт», за яким ОСОБА_4 призначено відповідальним за ведення технічного нагляду.

Також представником позивача наданий робочий проект зовнішніх мереж газопроводу к с.Спасовка, с.Привітне, с.Айвазовське, с.Абрикосівка Кіровського району АР Крим, який затверджений наказом президента ТОВ «Обєднання Транс-Континенталь» від 20.01.2010 №44. До робочого проекту доданий експертний висновок про відповідність нормативним актам з охорони праці, що затверджений зам.начальника державного підприємства «Кримський експертно-технічний центр» №10.32477244.2478/5-06, висновок Кіровської райСЕС від 11.05.2006 №19, експертний висновок №336/1 Головного управління МНС України в АР Крим від 06.06.2006, розпорядження Кіровської районної державної адміністрації від 14.05.2004 №375-р «Про дозвіл проектно-вишукувальних робіт».

Згідно зі статтею 28 Закону України "Про планування і забудову територій" проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації на будівництво визначено ДБН А.2.2-3-2004 «Державні будівельні норми України. Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» від 20.01.2004 р. № 8. Згідно до розділу 6 «Робочий проект» (РП), РП розробляється для визначення конкретних містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних, технічних, технологічних, інженерних рішень об'єкта, кошторисної вартості будівництва, техніко-економічних показників і виконання будівельно-монтажних робіт (робочі креслення). РП застосовується для технічно нескладних об'єктів, а також об'єктів з використанням проектів масового застосування. РП розробляється на підставі завдання на проектування та вихідних даних. РП є інтегруючою стадією проектування і складається з двох частин - затверджувальної та робочих креслень. Затверджувальна частина підлягає погодженню, експертизі та затвердженню, а робочі креслення розробляються для будівництва об'єкта. Затверджувальна частина складається з пояснювальної записки, виконаної у скороченому відносно проекту обсязі, визначеному залежно від виду будівництва і функціонального призначення об'єкта, кошторисної документації, розділу організації будівництва та креслень.

Статтями 15 та 8 Закону України "Про інвестиційну діяльність" передбачено, що інвестиційні програми та проекти будівництва, що здійснюються за рахунок інших (недержавних) джерел фінансування, підлягають експертизі у порядку, що передбачає обов'язок інвестора у випадках, встановлених законодавством, одержати позитивний комплексний висновок державної експертизи щодо додержання в інвестиційних програмах та проектах будівництва діючих нормативів з питань санітарного і епідемічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної безпеки, міцності, надійності та необхідної довговічності будинків і споруд, а також архітектурних вимог, за винятком об'єктів цивільного та виробничого призначення, для затвердження проектів будівництва яких комплексний висновок державної експертизи не є обов'язковим.

Державна експертиза інвестиційних програм і проектів будівництва проводиться на засадах організаційної єдності державним підприємством "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" центрального органу виконавчої влади з питань будівництва та архітектури (далі - ДП "Укрдержбудекспертиза") та її місцевими підрозділами (філіями) за участю експертних підрозділів організацій - співвиконавців комплексної державної експертизи.

Крім того, слід зазначити, що з 14.04.2009 набули чинності зміни до Закону України "Про архітектурну діяльність" в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву", згідно з якими затвердження проекту замовником може бути здійснено за наявності погодження архітектурно-планувальної частини проекту місцевим органом містобудування та архітектури і позитивного висновку державної експертизи.

У звязку з чим суд надходить висновку, що наданий робочий проект не відповідає вимогам законодавства, висновок державної експертизи не наданий, сам робочий проект затверджений замовником 20.01.2010, тобто після початку будівельних робіт.

Згідно до статті 22 Закону України «Про основи містобудування» забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про планування та забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Інформація про дозвіл на виконання будівельних робіт, а також відомості про замовника та підрядників будівельних робіт розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ведуть реєстр виданих, скасованих (анульованих) дозволів на виконання будівельних робіт та відмов у їх наданні.

Таким чином суд погоджується із висновком відповідача про порушення позивачем статті 29 Закону України «Про планування та забудову територій», а саме проведення будівельних робіт без отримання відповідного дозволу.

Як зазначив представник позивача у судовому засіданні, надані суду документи, а саме наказ про призначення відповідальних осіб, робочий проект, ТОВ «Обєднання Транс-Континенталь» до Інспекції ДАБК не спрямовувало, із заявою про надання дозволу на будівництва не зверталось, дозвіл на будівництво не отримувало.

На підставі наведеного суд робить висновок, що позивач дійсно проводив будівельну діяльність без наявності необхідних документів, належним чином на внесений припис від 22.12.2009 не відреагував: протиправні дії не припинив, за отримання дозволу на будівництво не звертався.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" встановлено, що підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт;

ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 3 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.95 р. N 244, вартість виконаних робіт для розрахунку розміру штрафу визначається відповідно до порядку вартості будівництва і проектно-вишукувальних робіт, що встановлюється Мінрегіонбудом.

Оскільки вартість виконаних будівельних робіт не встановлена, відповідачем застосований штраф в порядку частини 1 статті 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Застосовуючи вказані принципи до правовідносин за якими виник даний спір, суд не вбачає їх порушення з боку субєкта владних повноважень, а тому залишає адміністративний позов ТОВ «Обєднання Транс-Континенталь» без задоволення.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено в судовому засіданні 27.09.2010.

У повному обсязі постанову складено та підписано 30.09.2010.

На підставі викладено, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольшанська Т.С.