Ухвала суду № 11348345, 23.09.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"23" вересня 2010 р. Справа № 6/91"Д". За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Класичні і сучасні меблі"

(м.Славутич Київської області) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції по справі №6/91"Д" за позовом Першого заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Національного банку України

До : 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с.Тетерівка Житомирського району)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Класичні і сучасні меблі"

(м.Славутич Київської області)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" (с.Тетерівка Житомирського району)

третіх осіб

про визнання недійсним договору

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.           

Присутні :

- від скаржника: ТОВ "Класичні і сучасні меблі": Доценко О.І. - довіреність №01/010808 від 01.08.2008р.;

- від НБУ: не з'явився;

- від ТОВ "Інтерстиль": Шевченко В.І. - ліквідатор;

- від ТОВ "Фабрика КЛАСУМ": не з'явився;

- від ВДВС Житомирського РУЮ: Теслюк С.І. - довіреність від 23.04.2010р.;

- від прокурора: Слівінський О.О. - прокурор відділу представництва

облпрокуратури (сл. посвідчення №115).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.08.2004р. у справі №6/91"Д" позов Першого заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Національного банку України до ТОВ "Інтерстиль", ТОВ "Класичні і сучасні меблі" та ТОВ "Фабрика Класум" про визнання недійсними договору фінансового лізингу та угоди про поступку договору задоволено та визнано недійсним договір фінансового лізингу від 30 жовтня 2000 року, укладений між ТОВ "Інтерстиль" та ТОВ "Класичні і сучасні меблі", з моменту укладення; зобов'язано ТОВ "Класичні і сучасні меблі" повернути ТОВ "Інтерстиль" все майно, отримане у фінансовий лізинг за переліком, що міститься в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору фінансового лізингу; визнано недійсною угоду про поступку договору від 30 січня 2001 року, укладену між ТОВ "Класичні і сучасні меблі" та ТОВ "Фабрика Класум", з моменту укладення; зобов'язано ТОВ "Фабрика Класум" повернути ТОВ "Інтерстиль" все майно, передане у фінансовий лізинг згідно договору від 30 жовтня 2000 року за переліком, що міститься в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору фінансового лізингу.

За результатами розгляду поданої ТОВ "Інтерстиль" апеляційної скарги постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.11.2006р. скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2004р. змінено, викладено абзац 2 пункту 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" (12420, с.Тетерівка Житомирського району, вул.Садова,49, код 31106292) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Класичні і сучасні меблі" (02152, м.Славутич Київської області, вул.Героїв Дніпра, 2, код 30951616) все майно, зазначене в акті приймання-передачі майна №0000000001 від 30 січня 2001 р,. укладеного між ТОВ "Класичні та сучасні меблі" (лізингодавець) та ТОВ "Фабрика Класум" (лізингоодержувач). В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2004р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 01.11.2006р. господарським судом Житомирської області видано накази.

19.08.2008р. державним виконавцем ВДВС Житомирського районного управління юстиції була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області №6/91"Д" від 02.03.2007р. про зобов'язання ТОВ "Фабрика Класум" повернути ТОВ "Класичні і сучасні меблі" все майно, зазначене в акті приймання-передачі майна №0000000001 від 30.01.2001р., укладеного між ТОВ "Клісичні і сучасні меблі" (лізингодавець) та ТОВ "Фабрика Класум" (лізингоодержувач).

Скаржник зазначає, що станом на дату звернення із скаргою до суду, жодних заходів щодо своєчасного і повного виконання вказаного наказу від 02.03.2007р. державним виконавцем здійснено не було, що порушує законні права та охоронювані законом інтереси підприємства. Тому, ТОВ "Класичні та сучасні меблі" просить суд визнати неправомірною бездіяльність відділду ДВС Житомирського РУЮ в особі старшого державного виконавця Мельникової Н.В. щодо нездійснення заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в наказі господарського суду Житомирської області №6/91"Д" від 02.03.2007р. та зобов'язати ВДВС Житомирського РУЮ припинити порушення прав та охоронювальних законом інтересів ТОВ "Клісичні і сучасні меблі" шляхом здійснення заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в наказі господарського суду Житомирської області №6/91"Д" від 02.03.2007р.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала.

Представник ВДВС Житомирського РУЮ в судовому засідання вимоги скарги заперечила. Пояснила, що дійсно, 19.08.2008 року державним виконавцем, у відповідності до вимог ст.ст.З,18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено про те, що Мельниковою М.В., старшим державним виконавцем відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції розглянуто заяву представника Національного банку України Лозицького О.В. про прийняття на виконання наказу Господарського суду Житомирської області №6/91 "Д" від 2.03.2007 року, про зобов'язання ТОВ "Фабрика Класум" повернути ТОВ "Класичні і сучасні меблі" все майно, зазначене в акті приймання-передачі майна №0000000001 від 30.01.2001 року укладеного між ТОВ "Класичні і сучасні меблі" (лізингодавець) та ТОВ "Фабрика Класум" (лізингоодержувач). Керуючись статтями 3,18,24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відділу ДВС постановила: відкрити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Житомирської області №6/91 "Д" від 2.03.2007 року про зобов'язання ТОВ "Фабрика Класум" повернути ТОВ "Класичні і сучасні меблі" все майно, зазначене в акті приймання-передачі майна №0000000001 від 30.01.01. укладеного між ТОВ "Класичні та сучасні меблі" (лізингодавець) і ТОВ "Фабрика Класум" (лізингоодержувач), копії якої направлено сторонам. Боржнику надано термін добровільно виконати рішення суду в строк до 30.08.2008 року.

Однак, державним виконавцем в поставнові про відкриття виконавчого провадження помилково зазначена дата видачі наказу "2.03.2007р." замість "26.03.2007р." В зв'язку з чим постановою начальника відділу ДВС Житомирського РУЮ від 05.03.2009р. внесені зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2008р. з виконання наказу господарського суду Житомирської області №6/91"Д" від 26.03.2007р. про зобов'язання ТОВ "Фабрика Класум" повернути ТОВ "Класичні і сучасні меблі" все майно, зазначене в акті приймання-передачі майна №0000000001 від 30.01.2001р., укладеного між ТОВ "Клісичні і сучасні меблі" (лізингодавець) та ТОВ "Фабрика Класум" (лізингоодержувач), де дату видачі наказу господарського суду Житомирської області №6/91"Д" змінено на 26.03.2007р.

Згідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим законом, та пред'явлений до виконання до відділу ДВС за належним місцем виконання рішення.

Отже, дії відділу державної виконавчої служби по відкриттю виконавчого провадження правомірні.

Слід зазначити, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №6/91 "Д" від 26.03.2007 року про зобов'язання ТОВ "Фабрика Класум" повернути ТОВ "Класичні і сучасні меблі" все майно, зазначене в акті приймання-передачі майна №0000000001 від 30.01.2001 року укладеного між ТОВ "Класичні і сучасні меблі" (лізингодавець) та ТОВ "Фабрика Класум" (лізингоодержувач) закінчене на підставі п.11 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку із вжиттям до боржника всіх заходів примусового характеру, передбачених ст.76 Закону України "Про виконавче провадження", про що старшим державним виконавцем ВДВС Житомирського РУЮ 17.03.2010 року винесено відповідну постанову (а.с.119-125 т.9). Оригінал наказу повернуто до господарського суду Житомирської області (а.с.126 т.9).

Враховуючи викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, господарськй суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Класичні і сучасні меблі"

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції відхилити.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                 

Друк. :

1- в справу

2 - позивачу

3-5 - відповідачам

6 - прокуратура

7- відділ ДВС