УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "20" вересня 2010 р.Справа № 17/870
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, доручення №4 від 02.08.2010р.;
від відповідача: не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Довбиська агропромтехніка" (смт.Довбиш Баранівського району)
до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про стягнення 3824,84 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 3824,84 грн., з яких: 3600 грн. заборгованість по орендній платі, 224,84 грн. пені.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач свого представника в засідання суду не направив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень рекомендованою кореспонденцією (а.с. 20, 29).
Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи між позивачем - ВАТ "Довбиська агропромтехніка" (орендодавець) та відповідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орендар) 01.06.2009р. укладено договір оренди приміщення столової площею 60 кв.м. (а.с.14-15).
Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування не жиле приміщення площею 60 кв. м. в см. Довжик.
Факт здавання майна в оренду підтверджується актом №77 від 15.09.2010р. (а.с. 35).
Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 ГК України, майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Згідно п.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Пунктом п. 4.1 вищезазначеного договору передбачено, що розмір орендної плати становить 400 грн. з урахуванням ПДВ в місяць, яка повинна сплачуватись в строк до 5 числа місяця, за який нараховується орендна плата згідно рахунку, виставленого орендодавцем.
В пункті 3.1 договору від 01.06.2009р., сторони встановили, що термін оренди встановлюється з 01.06.2009р. по 31.12.2009р.
Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. (ст. 764 ЦК України).
Відповідно до акту №77 від 15.09.2010р. (а.с.35) відповідач сплачував орендну плату з січня по липень 2009р., підтвердженням чого є прибуткові касові ордери (а.с. 35-36).
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3600 грн. за період з серпня 2009 р. по квітень 2010р.
10.02.2010р. на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогою провести розрахунок по орендній платі, яка була отримана відповідачем 11.02.2010р. відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с 16). Зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно з п.4.2 договору від 01.06.2009р. за несвоєчасне внесення платежів по договору оренди відповідач сплачує пеню в розмірі 5% за кожен день прострочки платежу.
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, з урахуванням вимог ч.6 ст. 232 ГК України, та ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", за період з 06.09.2009р. по 06.04.2010р. відповідачу нарахована пеня, яка згідно розрахунку позивача складає 224,84грн.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 3824,84 грн. в тому числі: 3600 грн. заборгованість по орендній платі, 224,84 грн. пені. обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі ст.ст.525, 526, 546, 625 ч.2, 759 п.1 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Довбиська агропромтехніка", 12724, Житомирська область, Баранівський район, смт. Довбиш, вул. Кірова 34, ідентифікаційний код 00903475 - 3600 грн. заборгованість по орендній платі, 224,84 грн. пені, 102 грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяШніт А.В.
Дата підписання ___ вересня 2010р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - сторонам
Судове рішення № 11357692, Господарський суд Житомирської області було прийнято 20.09.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 17/870. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: