Рішення № 11348319, 20.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.10 р.                     Справа № 17/181                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопневматика”, м. Полтава

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецьке АТП 0513”, м. Донецьк

про стягнення 101400,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивачів: не з’явився

від відповідача: не з’явився

                    Товариство з обмеженою відповідальністю „Автопневматика”, м. Полтава звернулось до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Донецьке АТП 0513”, м. Донецьк про стягнення 101400,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на договір про експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів у міжнародному сполученні за №03/12/09 від 03.12.2009р., транспортні замовлення, CMR, акт звірки розрахунків, вимогу.

В якості правової підстави позову посилається на ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.. 193 Господарського кодексу України.

Сторони у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив не надав, надіслав до канцелярії суду заяву з прохання відкласти розгляд справи. Суд відмовляє у задоволенні клопотання, у зв’язку з тим, що суд представників сторін у судове засідання не викликав, зібраних по справі документів достатньо для розгляду справи, у відповідача було достотно часу, щоб підготувати та надати відповідні заперечення і докази, які спростовували б вимоги позивача.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив:

03.12.2009р. між сторонами був укладений договір постачання за №03/12/09 (далі – договір) (а.с. 8-10). Предметом даного договору – є взаємовідносини сторін у процесі організації перевезення експортно-імпортних вантажів, а також вантажів по території України автомобільним транспортом, де Товариство з обмеженою відповідальністю „Автопневматика” – Перевізник, Відкрите акціонерне товариство „Донецьке АТП 0513” – Експедитор.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 Договору, умови по кожному перевезенню обумовлюються у транспортному замовленню, яке є невід’ємною частиною Договору.

Згідно п.3 Договору, сума фрахту за перевезення встановлюється по договірним тарифам та обумовлюється на кожен рейс у транспортному замовленні.

Транспортні замовлення не встановлюють конкретні строки розрахунку за перевезення.

Перевезення за транспортними замовленням були виконані позивачем належним чином без заперечень. Пакет оригіналів документів, згідно транспортного замовлення, був наданий відповідачу своєчасно.

Станом на 17.07.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 101400,00грн., на підставі складеного та підписаного обома сторонами акту звірки розрахунків.

17.07.2010р. позивачем була направлена на адресу відповідача вимога щодо сплати заборгованості у розмірі 101400,00грн., яка останнім була залишена без відповіді.

Зважаючи на те, що:

-          зобов'язанням - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

-          згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима;

-          відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

-          приписи ст..530 ЦК України встановлюють, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

-          доказів оплати заборгованості відповідач суду не надав;

-          у зв’язку з тим, що сторони не встановили строк (термін) оплати, відповідач повинен був здійснити оплату позивачу за надані послуги, згідно приписів статті 530 ЦК України;

-          з матеріалів справи вбачається, що вимога, у даному випадку претензія була пред’явлена (направлена) відповідачу 17.07.2010р. Відтак – право позивача на час його звернення з позовом було порушено;

-          боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст..625 ЦК України),

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецьке АТП 0513” (83005, м. Донецьк, вул. Чемпіонна, 80; р/р26008102481 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 00858266) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопневматика” (36021, м. Полтава, провулок Горбанівський, д.6, кв.44; р/р26003172865001 в ПАТ „Приватбанк” м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 30285108) заборгованість у розмірі 101400,00 грн.; 1014,00грн.– на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

(повний текст рішення оформлений та підписаний 23.09.2010р.)