Рішення № 11348275, 22.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.10 р.                     Справа № 22/239                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Іванченкової О.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, ЄДРПОУ 21560766, в особі Цеху телекомунікаційних послуг №22 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Сніжне Донецької області, ЄДРПОУ 01183764,

до відповідача, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, м.Донецьк, ЄДРПОУ 23977045, в особі управління державного казначейства у м.Сніжне ГУ ДКУ в Донецькій області, м.Сніжне Донецької області, ЄДРПОУ 34686453,

про стягнення 2494,71 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з'явився,-

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.09.2010р. по 22.09.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ, в особі Цеху телекомунікаційних послуг №22 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Сніжне Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, м.Донецьк, в особі управління державного казначейства у м.Сніжне ГУ ДКУ в Донецькій області, м.Сніжне Донецької області, про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 2494,71грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання умов договору №6/71-10 від 20.01.2010р. про надання телекомунікаційних послуг Відповідачем у частині розрахунків за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копію договору №86/71-07 від 01.04.2007р. про надання послуг електрозв’язку, договору №6/71-10 від 20.01.2010р. про надання телекомунікаційних послуг разом із додатками до них, картки підприємства за період з 01.12.2008р. до 01.08.2010р., розшифровки по галузях та типах сальдо за період з 01.12.2008р. по 01.08.2010р., рапортів до нарядів, акту звірки розрахунків станом на 01.07.2010р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.526, 625, 903 Цивільного кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.09.2010р. представником Позивача долучено до матеріалів справи акт звірки розрахунків станом на 01.08.2010р., рахунки №56-71.1.2009 за телекомунікаційні послуги за січень від 15.09.2010р., №56-71.2.2009 за лютий 2009р. від 15.09.2010р., №56-71.3.2009 за березень 2009р. від 15.09.2010р., №56-71.4.20099 за квітень 2009р. від 15.09.2010р., №56-71.5.2009 за травень 2009р. від 15.09.2010р., №56-71.6.2009 за червень 2009р. від 15.09.2010р., №56-71.7.2009 за липень 2009р. від 15.09.2010р., №56-71.8.2009 за серпень 2009р. від 15.09.2010р., №56-71.9.2009р. за вересень 2009р. від 15.09.2010р., №56-71.10.2009р. за жовтень 2009р. від 15.09.2010р., №56-71.11.2009 за листопад 2009р. від 15.09.2010р., №56-71.12.2009 за грудень 2009р. від 15.09.2010р., №56-71.1.2010 за січень 2010р. від 15.09.2010р., №56-71.2.2010 за лютий 2010р. від 15.09.2010р., №56-71.3.2010 за березень 2010р. від 15.09.2010р., №56-71.4.2010р. за квітень 2010р. від 15.09.2010р., №56-71.5.2010 за травень 2010р. від 15.09.2010р., №56-71.6.2010 за червень 2010р. від 15.09.2010р., №56-71.7.2010 за липень 2010р. від 15.09.2010р.

Одночасно, у наведеному судовому засіданні представником Відповідача представлено суду копію положення про управління Державного казначейства у м.Сніжне Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, акту звірки розрахунків станом на 01.08.2010р., а також відзив на позовну заяву №19.16.04-116/2167 від 20.09.2010р., відповідно до якого представник Відповідача підтвердив заборгованість у сумі 2494,71 грн. перед Позивачем та зазначив, що погашення цієї заборгованості можливо лише за наявності рішення суду.

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання 22.09.2010р. не з’явились.

Суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами, виходячи з того, що ненадані суду документи не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          20.01.2010р. між Відповідачем (Абонент) та Позивачем (Виконавець) укладено договір №6/71-10 про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п.1.1 договору, Виконавець відповідно до умов договору зобов’язується надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові послуги), згідно переліку та в обсягах, замовлених Абонентом, а Абонент зобов’язується своєчасно оплачувати отримані Послуги згідно з умовами цього договору.

За змістом додатків (№1-3) до наведеного правочину, Відповідачу надаються послуги місцевого, міжміського, міжнародного (8-10) зв’язку та 8-800, 8-900 (аудиотекст), 8-700 в залежності від обраної категорії. Станом на 20.01.2010р. абонплата за телефон складається із розрахунку 3х22,52грн. (без врахування податку на додану вартість) та абонплата (мовою оригіналу): „за прямую линию” - 1х8,00грн. (без врахування податку на додану вартість).

Згідно п.4.5 зазначеної угоди, сторонами обумовлений порядок оплати наданих послуг як кредит.

Отже, відповідно до п.4.15 договору про надання телекомунікаційних послуг, при кредитному порядку оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) Абонент повинен звернутись до служби розрахунків Виконавця для отримання інформації про належну до сплати суму.

Виходячи зі змісту п.4.17 договору, за надані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку нараховується додаткова плата в розмірі двох відсотків суми включно, нарахованої за розрахунковий період.

Проте, за твердженнями Позивача, що не спростовані у встановленому процесуальним законодавством порядку, Відповідачем зазначених у ч.2 п.4.15 договору дій не вчинено та з січня 2009р. по липень 2010р. телекомунікаційні послуги не оплачені належним чином, внаслідок чого за наведений період за Відповідачем утворилась заборгованість у сумі 2494,71 грн.

Наявність та визнання заборгованості також вбачається з акту звіряння розрахунків між учасниками процесу станом на 01.08.2010р., що підписаний та скріплений печатками з обох сторін.

Як було зазначено вище, у відзиві та поясненнях під час судового засідання 21.09.2010р. представником Відповідача підтверджена наявність заборгованості у сумі 2494,71 грн. перед Позивачем.

З огляду на обмеження прав делегованих довіреністю №19/3с від 29.12.2009р. уповноваженій особі з боку Відповідача Чайки Оксани Олександрівни у визнанні позову повністю або частково, суд не приймає наведене як визнання позовних вимог у розумінні ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, враховуючи акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2010р., у якому відображена наявність та визнання заборгованості, відсутність доказів, які вказують на належне виконання Відповідачем грошового зобов’язання у спірній сумі за договором №6/71-10 від 20.01.2010р. про надання телекомунікаційних послуг, керуючись встановленими чинним законодавством принципами судочинства, заснованими на об’єктивному, всебічному розгляді справи, за внутрішнім переконанням, а також обсяг процесуальних прав, наданих Відповідачем представнику, суд приймає твердження представника Відповідача як фактичне підтвердження існування боргу за вказаним правочином в заявленій сумі.

З огляду на викладені обставини, враховуючи відсутність доказів протилежного, а також доведеність вимог Позивача, позовні вимоги про стягнення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами у розмірі 2494,71 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на Відповідача, згідно з нормами ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, в особі Цеху телекомунікаційних послуг №22 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Сніжне Донецької області, до Відповідача, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, м.Донецьк, в особі управління державного казначейства у м.Сніжне ГУ ДКУ в Донецькій області, м.Сніжне Донецької області, про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 2494,71грн. задовольнити.

2.Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області в особі управління державного казначейства у м.Сніжне ГУ ДКУ в Донецькій області (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Леніна, 39, ЄДРПОУ 34686453, р/р35212005005544, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг №22 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.60-років СРСР, 2, ЄДРПОУ 01183764, р/р260051326 в ДОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м.Донецьк, МФО 335076) заборгованість у сумі 2494,71 грн.

3.Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області в особі управління державного казначейства у м.Сніжне ГУ ДКУ в Донецькій області (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Леніна, 39, ЄДРПОУ 34686453, р/р35212005005544, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг №22 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.60-років СРСР, 2, ЄДРПОУ 01183764, р/р260051326 в ДОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м.Донецьк, МФО 335076) відшкодування сплаченого державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.Видати наказ після набрання рішення законної сили.

5.У судовому засіданні 22.09.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

7.Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Суддя                               

Повний текст підписано 24.09.2010р.