Рішення № 11348073, 14.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.10 р.                     Справа № 23/165                               

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства „Центр культури та дозвілля „Світоч” м. Горлівка

про стягнення 173402,12 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Требік Т.Ю. - за довіреністю

Від відповідача: Тертична К.Й. – за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 01.09.2010р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувались перерви до 09.09.2010р. та до 14.09.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, комунального підприємства „Центр культури та дозвілля „Світоч” м. Горлівка, 156469,39 грн. боргу, 15236,85 грн. пені та 1695,88 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором на поставку теплової енергії № 510 від 20.02.2008р. щодо оплати вартості наданої енергії за період з листопада 2009р. по квітень 2010р.; акт включення опалення від 03.11.2009р.;

-          ст.ст. 525, 526, 625 629 Цивільного кодексу України (далі – ЦК);

-          ст.193 Господарського кодексу України (далі – ГК).

Позивач 18.08.2010р. подав суду заяву у якій зазначив, що відповідач 11 та 12 серпня 2010р. перерахував позивачу 137236,82 грн. боргу, у зв’язку з чим позивач просить суд припинити провадження у справі в цій частині.

Позивач 01.09.2010р. подав суду заяву в якій з посиланням на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК), просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19142,57 грн. боргу 15488 грн. пені та 1785,36 грн. річних.

Відповідач не висунув заперечень щодо вимог позивача і надав суду фактично акт звіряння у якому підтвердив борг в сумі 19142,57 грн. та 15488 грн. пені.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали договір № 510 на поставку теплової енергії від 20.02.2008р. (далі – договір № 510) згідно якого постачальник (позивач) взяв на себе зобов’язання постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію, а споживач зобов’язався оплачувати її вартість (п. 1.1 договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

-          за весь час прострочення оплати нараховується пеня в розмірі 1 % від суми простроченого платежу (п. 9.2);

-          договір укладено на строк з 01.02.2008р. по 31.01.2010р. (п. 11.1);

-          після закінчення строку дії договору, договір продовжується щорічно на кожний слідуючий такий же період (п. 11.2).

Факт наявності боргу підтверджується матеріалами справи і відповідачем не оскаржується. Оскільки після подання позову відповідач 11.08.2010р. оплатив 128337,92 грн., а 12.08.2010р. – 8988,90 грн., суд припиняє провадження у справі в цій частині позову.

Згідно п. 9.2 договору № 510 суд стягує з відповідача 15488 грн. пені, а згідно ч. 2 ст. 625 ЦК – 1785,36 грн. річних.

На підставі ст.ст. 20, 173 ,174, 193, 217, 230-233, 275, 276 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 551, 625, 714 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 11 ч. 1, ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з комунального підприємства „Центр дозвілля та культури „Світоч” (м. Горлівка, вул. 60 років СРСР, 16, р/р 26000301501113 у Микитівський філії АКБ „Національний кредит” м. Горлівка, МФО 335797, ЄДРПОУ 32270486) на користь закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” (м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, п/р 26005414020000, в ПАТ „ПроФінБанк” м. Донецьк, МФО 334594, ЄДРПОУ 03337007) – 19 142 грн. 57 коп. боргу, 15488 грн. пені, 1785 грн. 36 коп. річних, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1737 грн. 02 коп. витрат на сплату держмита.

В решті вимог провадження у справі припинити.

Суддя                               

В судовому засіданні 14.09.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.                                         Повний текст рішення складено та підписано 17.09.2010р.