Рішення № 11347791, 21.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.10 р. Справа № 4/172

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача Зареченський О.О. довіреність від 09.06.2008р.(не явився),

від відповідача не явився,

за позовом - Житлово-комунального підприємства „Житло „Центр” м. Маріуполь

до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь

про стягнення 2245,52грн. заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ЖКП „Житло „Центр” м. звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ПП ОСОБА_2 м. Маріуполь 2245,52грн. заборгованості по сплаті послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, яка склалась на 01.01.2010р.

В підтвердження позову надав укладений між сторонами договір № 108/07 від 01.07.2007р. на відшкодування витрат, повязаних з експлуатацією та обслуговуванням домоволодіння (будівля), яке знаходиться у комунальній власності м.Маріуполя, рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №211 від 15.06.2005р., №214 від 16.08.2006р., №351/2 від 17.09.2008р., якими встановлені тарифи на послуги на утримання житла, №27 від 20.01.1999р. „Про участь орендаторів та власників вбудованих нежитлових приміщень в експлуатаційних витратах по утриманню будинку”, претензію №85 від 02.02.2010р., яка направлена відповідачу з вимогою оплати та рахунком №4 від 27.01.2010р. на суму 2245,52грн.

Відповідач не явився в судове засідання на виклик суду, не надав суду письмового відзиву на позов та докази виконання договору, на який посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Крім цього, судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора, так і ухвали суду були направлені боржнику - стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресами, вказаною у довідці серії АД № 588754 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і за адресою магазина ”Промтовари”, за якою орендоване відповідачем нежитлове приміщення.

Повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем одержані, про що свідчать підписи.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір за достатністю документів без явки представника відповідача та відсутності відзиву на позов на підставі ст. 75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що предметом даного спору є виконання умов договору № 108/07 від 01.07.2007р. на відшкодування витрат, повязаних з експлуатацією і обслуговуванням орендованого відповідачем приміщення площею 91,2кв.м. під магазин „Промтовари” на першому поверсі будинку № 90 по вулиці Леніна Жовтневого району в місті Маріуполя.

2

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

Із заявленого позову вбачається, що предметом спору є несплата відповідачем 2245,52грн. заборгованості по сплаті послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Спірні суми нараховані позивачем на підставі умов договору на відшкодування витрат, повязаних з експлуатацією та обслуговуванням домоволодіння (будівля), яке знаходиться у комунальній власності м. Маріуполя №108/07 від 01.07.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

У відповідності з вимогами ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

За ст.180 цього ж Кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

У відповідності з вимогами частини 1ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

За п.4ст.179 Господарського кодексу України при укладанні договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, що не суперечить законодавству.

За рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.01.2009р. № 27 „Про участь орендаторів і власників убудованих приміщень в експлуатаційних витратах по утриманню будинку” встановлено для всіх орендарів і власників таких приміщень ставку експлуатаційних витрат за 1 кв.м орендованого приміщення чи приміщення, яке експлуатується.

За додатком до цього рішення від 20.02.2006р. № 352 встановлений Порядок участі субєктів підприємницької діяльності у розрахунках за утриманням будинку та прибуткової території комунальної власності м.Маріуполь.

Всі умови участі субєктів підприємницької діяльності, бюджетних організацій у розрахунках за утриманням будинку та прибуткової території повинні передбачатися відповідним договором між орендарем (власником) нежитлового приміщення та підприємством, яке обслуговує це будинок.

На виконання цих умов між сторонами підписаний договір на відшкодування витрат, повязаних з експлуатацією та обслуговуванням домоволодіння (будівля), яке знаходиться у комунальній власності м. Маріуполя №108/07 від 01.07.2007р.

Згідно умов цього договору він укладений у відповідності з розпорядженнями Маріупольського міськвиконкому №27 від 20.01.1999р. та №352 від 20.12.2006р. та на підставі договору оренди нежитлового приміщення (будівлі), розташованого за адресою: пр. Леніна, 90 загальною площею, згідно технічного паспорту, виданого БТІ, 91,2 кв. м. для використання під магазин „Промтовари”, який розташований на 1 поверсі (п. 3 договору).

Згідно п. 4 договору позивач (підприємство) зобовязується: забезпечувати технічне обслуговування конструктивних елементів та технічного обладнання, санітарне обслуговування допоміжних приміщень будинку та прибудинкової території, за виключенням обовязків орендаторів та власників нежитлових приміщень, передбачених „Правилами благоустрою, забезпечення чистоти та порядку в м. Маріуполь”; усувати аварійні ситуації в інженерних мережах будівлі, які проходять через займане приміщення; проводити інші роботи, передбачені Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №527.

У відповідності з п. 2.3.1 договору відповідач (власник) сплачує підприємству експлуатаційні витрати пропорційно займаної площі та ставки експлуатаційних витрат, які встановлюються централізовано Рішенням міськвиконкому м. Маріуполя в розмірі 0,97грн. за 1 кв. м.

Власник зобовязаний провести оплату підприємству протягом 3 днів після виставлення рахунку.

Також сторонами встановлений строк дії договору з 01.07.2007р. по 01.01.2009р., а в разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору до закінчення його строку, він вважається продовженим та той же строк та на тих самих умовах (п. п. 4.1, 4.3 договору).

3

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

3

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач, в порушення умов договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував суму послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, тому за ним утворилась заборгованість на загальну суму 2245,52грн., які складаються за експлуатаційні витрати за період з липня по грудень 2007року

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію №85 від 02.02.2010р. з вимогою оплати та рахунком №4 від 27.01.2010р. на суму 2245,52грн., яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Сума заборгованості, на час звернення із позовом, відповідачем не оплачена, претензії позивача про оплату залишені без відповіді та задоволення.

Таким чином, на час звернення із позовом сума заборгованості по оплаті послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території складає 2245,52грн, яку і просить стягнути позивач.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Житлово-комунального підприємства „Житло „Центр” м. Маріуполь до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь про стягнення 2245,52грн. заборгованості по сплаті послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, місце проживання:87525 АДРЕСА_1 на користь Житлово-комунального підприємства „Житло „Центр” м. Маріуполь-87548, вул. Зелинського, 17, код 32164135 суму заборгованості в розмірі 2245,52грн. за несплату послуг (по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за адресою: 87500, пр. Леніна, 90), 102,00грн. витрат на оплату державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 21.09.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано 4 примірників:

1 суду,

1 позивачу,

2 відповідачу