Рішення № 11347787, 21.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.10 р.                     Справа № 2/201                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фтіком” м. Донецьк

до відповідача 1: Управління державного казначейства у м. Слов’янську ГУДКУ у Донецькій області м. Слов’янськ

до відповідача 2: Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 3948,11 грн.

За участю

представників сторін

від позивача: Кириєнко О.О. – за довір.

від відповідача 1: Каліберда О.Л. – за довір.

від відповідача 2: Каліберда О.Л. – за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фтіком” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління державного казначейства у м. Слов’янську ГУДКУ у Донецькій області м. Слов’янськ про стягнення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами в розмірі 3948,11грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 6091 про надання телекомунікаційних послуг від 01.01.2008р. Як на правові підстави заявленого позову посилається на ст.. 525, 526 ЦК України, ст.. 193 ГК України.

Відповідач 1 надав клопотання, де просить зміни Управління Державного казначейства у м. Слов’янську Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, оскільки підприємство створено без права юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2010р. до участі у справі було залучено Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області, як відповідача 2.

Відповідач 2 надав відзив на позовну заяву, де Головне управління державного казначейства України в Донецькій області позовні вимоги ТОВ „Фтіком” визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.01.2008р. між Управлінням державного казначейства в м. Слов’янськ ГУ ДКУ в Донецькій області (Абонент) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фтіком” (Виконавець) був укладений договір № 6091 про надання телекомунікаційних послуг.

За цим договором Абонент доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання по наданню послуг передачі даних в телекомунікаційних мережах, перерахованих та тарифікованих в Додатку, що є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 2.1. договору визначено, що вартість робіт по договору визначається об’ємом, що виконуються Виконавцем робіт (послуг) для Абонента в відповідності з Додатком.

Виконавець зобов’язаний передати Абоненту до 10 числа місяця, наступного за завітним, акт виконаних робіт за надані послуги та рахунки до них.

Згідно до п. 2.2. договору оплата послуг зв’язку здійснюється за рахунок коштів, що виділені на утримання Управління шляхом їх перерахування з рахунку Управління на підставі актів виконаних робіт та рахунків в продовж 14 днів з дня їх отримання.

Відповідно до розділу 6 „Строк дії договору та юридичні адреси сторін” договір є безстроковим та може бути розірваний за ініціативою любої із сторін в відповідності з розділом 5 договору.

Сторонами доказів розірвання договору до матеріалів справи не надано, у зв’язку з чим за висновками суду договір є діючим.

Додатком № 1 до договору № 6091 від 01.10.2008р., визначено, що ТОВ „Фтіком” надає Абоненту наступну послугу: оренда цифрового каналу передачі даних пропускною здатністю 128К (до 100 км.) (м. Донецьк- м. Слов’янськ) з фіксованим платежем за місць 1511,06грн.

Як видно з матеріалів справи за період з 01.01.2009р. по 31.03.2009р. позивачем були надані послуги зв’язку з передачі даних в телекомунікаційних мережах на суму 4533,18грн.

За отримані телекомунікаційні послуги у спірному періоді відповідач 1 розрахувався в сумі 585,07грн., що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Таким чином на час слухання справи за відповідачем 2 облікується заборгованість в розмірі 3948,11грн., що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2010р., який підписаний з обох сторін без зауважень та визнано відповідачем 2.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договору відповідач 1 не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 3948,11грн.

Відповідачі доказів погашення суми боргу в розмірі 3948,11грн. до матеріалів справи не надав, у зв’язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з відповідача 2.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення зобов’язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 03.11.2006р. Управління Державного казначейства у м. Слов’янську Головного управління державного казначейства України у Донецькій області створено без права юридичної особи.

Отже, в силу приписів ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України Управління Державного казначейства у м. Слов’янську Головного управління державного казначейства України у Донецькій не може бути стороною в господарському процесі, у зв’язку з чим провадження у справі щодо даної структурної одиниці слід припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про телекомунікації” ст. ст. 22, 33, 42, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фтіком” м. Донецьк до Управління державного казначейства у м. Слов’янську та Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про стягнення заборгованості в розмірі 3948,11грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління державного казначейства України в Донецькій області (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 25) в особі Управління державного казначейства у м. Слов’янську ГУ ДКУ у Донецькій області (84116, м. Слов’янськ, вул. Г. Батюка, 25, р/р 35219006005535 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686605) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фтіком” (83114, м. Донецьк, вул. Р.Люксембург, 72, р/р 26007959969393 в філії ПАТ „ПУМБ”, МФО 335537, ЄДРПОУ 21949777) заборгованість в розмірі 3948,11грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Провадження у справі стосовно позовних вимог до Управління державного казначейства у м. Слов’янську ГУ ДКУ у Донецькій області припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя