Рішення № 11347697, 31.08.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 серпня 2010 р.           Справа 14/110-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця", код ЄДРПОУ 09302576, вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця, 21100

до: Приватного виробничо - комерційного підприємства "Пера", код ЄДРПОУ 31857816, вул. І.Франка, 8а, смт. Теплик, Вінницька область

про стягнення 108497,23 грн.

За участю представників сторін:

позивача : Оверковський К.В., представник за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця", посилаючись на умови кредитного договору № 06-2.1/289 від 11.04.2006 р., просить стягнути з Приватного виробничо - комерційного підприємства "Пера"108 497 грн. 23 коп., з яких: 23606, 60 грн. - інфляційні втрати за період з листопада 2009 р. по березень 2010 р. та 84 890, 63 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 01.12.2009 р. по 20.06.2010 р.

Ухвалою суду від 08.07.2010 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 31.08.2010 року.

Відповідач на визначену дату до суду не з'явився, явку уповноважених представників не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 5503-5506 від 09.07.2010 р. Окрім того, факт належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання засвідчується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі представників відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заявивши одночасно клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

11.04.2006 р. між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 06-2.1/289. Відповідно до п.1.1 договору Банк надає Позичальнику кредит в сумі 1283024,00 грн. на умовах передбачених Договором. В п.1.2 Договору його сторонами погоджено графік погашення кредиту із визначенням сум та дат платежів. В цьому ж пункті було визначено дату остаточного повернення всіх сум кредиту - 03.04.2010 року. Цільове призначення кредиту, який Банк надавав Позичальнику - придбання сільськогосподарської техніки (п.1.3 Договору). В розділі 2 Договору сторонами погоджено умови кредитування. Зокрема, згідно п.2.1 Договору кредит надається Банком Позичальнику шляхом перерахування коштів згідно Договору купівлі-продажу № 315/221926 від 26.12.2005 року безпосередньо з позичкового рахунку № 206303506990 відкритого Банком в філії "Вінницьке центральне відділення Промінвестбанку", код Банку 09302576 на рахунок № 260033018199 відкритого в ГОУ "Промінвестбанку", м. Київ МФО 300012, ЄДРПОУ 21665011, отримувач: ТОВ "АМАКО Україна". В п.2.2 Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 17 % річних. Згідно п. 2.3 Договору у випадку порушення Позичальником строків повернення кредиту, у відповідності до графіка –встановленого п. 2.1 Цього Договору, Позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки 37% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється з п. 2.2 цього Договору. В п. 4.2 Договору передбачено, що позичальник у вападку прострочення ним виконання зобов"язання по поверненню банку сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, комісійної винагороди зобов"язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу. При порушенні строків повернення кредиту позичальник сплачує банку проценти за неправомірне користування кредитом в розмірі 44 % річних згідно договору № 06-2.1/797 від 18.11.2008 р. про внесення змін до кредитного договору.

За умовами кредитного договору № 06-2.1/289 від 11.04.2006р. ВКП “Пера”отримало кредит у сумі 1283024 грн. з остаточним терміном повернення кредиту –01.06.2009р. згідно договору про внесення змін № 06-2.1/9 від 16.01.2009р. до кредитного договору № 06-2.1/289 від 11.04.2006р.

Крім того, сторонами укладено: договір № 06-2.1/364 від 23.04.2007 р. про внесення змін до кредитного договору № 06-2.1/289 від 11.04.2006 р.; договір № 06-2.1/571 від 03.07.2007 р. про внесення змін до кредитного договору № 06-2.1/289 від 11.04.2006 р.; договір № 06-2.1/1192 від 27.12.2007 р. про внесення змін до кредитного договору № 06-2.1/289 від 11.04.2006 р. та договору № 06-2.1/364 від 23.04.2007 р. про внесення змін до кредитного договору, договору № 06-2.1/571 про внесення змін до кредитного договору від 03.07.2007 р.; договір № 06-2.1/797 від 18.11.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № 06-2.1/289 від 11.04.2006 р.

Оскільки відповідач прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту, заборгованість станом на 02.06.2009р. склала 348617 грн., в зв'язку з чим позивач звернувся за захистом своїх прав до суду. Рішенням господарського суду Вінницької області по справі № 7/140-09 від 06.11.2009р. було стягнуто з відповідача заборгованість про кредиту в сумі 348617 грн. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.02.2010р. рішення господарського суду Вінницької області від 06.11.2009р. по справі № 7/140-09 залишено без змін.

Банківською випискою за період з 01.01.2010 року по 29.06.2010 року стверджується проведення відповідачем розрахунку з позивачем в сумі 348617 грн.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.03.2010 року по справі № 4/19-10 стягнуто з відповідача 8777, 13 грн. - інфляційної суми за період з червня по жовтень 2009 р.; 34233 грн. 05 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання; 32014 грн. 37 коп. –заборгованісті по сплаті відсотків за період з 01.06.2009 р. по 30.11.2009 р.

Таким чином станом на день порушення провадження у даній справі за відповідачем рахується заборгованість в сумі 108 497 грн. 23 коп., з яких: 23606, 60 грн. - інфляційні втрати за період з листопада 2009 р. по березень 2010 р. та 84 890, 63 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 01.12.2009 р. по 20.06.2010 р.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 1054 ЦК України, де визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Стаття 611 ЦК України передбачає наслідки порушення зобов’язання, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

До того ж, ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно договору № 06-2.1/797 від 18.11.2008 р. про внесення змін до кредитного договору у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник сплачує банку проценти за неправомірне користування кредитом в розмірі 44 % річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши подані докази та розрахунок, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 108 497 грн. 23 коп., з яких: 23606, 60 грн. - інфляційні втрати за період з листопада 2009 р. по березень 2010 р. та 84 890, 63 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 01.12.2009 р. по 20.06.2010 р. є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 43, 44, 49, ст.ст. 82 - 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного виробничо - комерційного підприємства "Пера" (вул. І.Франка, 8а, смт. Теплик, Вінницька область код ЄДРПОУ 31857816, п/р № 260033022571 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця") на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пров. Шевченка, 12, м. Київ, в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" (вул. Хмельницьке шосе, 23 а, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 09302576, МФО 302571, рах. 2909690299) 23606, 60 грн.(двадцять три тисячі шістсот шість грн. 60 коп.) - інфляційних втрат; 84 890, 63 грн.(вісімдесят чотири тисячі вісімсот девяносто грн. 63 коп.) - заборгованості по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом;1084, 97 грн. (тисяча вісімдесят чотири грн., 97 коп.) витрат на сплату державного мита; 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 02 вересня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу, пров. Шевченка, 12, м. Київ; вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця, 21100

4 - відповідачу вул. І.Франка, 8а, смт. Теплик, Вінницька область