Ухвала суду № 113466766, 12.09.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1271/23

Справа № 754/18536/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О. ,

при секретарі: Солонюк К.Г.,

за участю:

представника ТОВ «Кей-Колект»: Мірвода А.М.

представника АТ «УкрСиббанк»: Люта В.В.

представника ОСОБА_1 Борецького В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» - адвоката Федоренко Євгенія Миколайовича про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору факторингу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.02.2015 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ТОВ «Кей - Колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2015 року у цивільній справі №754/18536/14 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Встановлено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк» про визнання недійним договору факторингу до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

11.09.2023 року від представника ТОВ «Кей-Колект» - адвоката Федоренко Є.М. надійшло клопотання про відмову від частини позовних вимог. Подане клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «Кей-Колект» користуючись наданими правами вважає за необхідне відмовитись від позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку із чим закрити провадження в цій частині позовних вимог.

В підготовчому засіданні представник ТОВ «Кей-Колект» - адвокат Мірвода А.М. клопотання про відмову від частини позовних вимог підтримала, просила задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Борецький В.В. проти задоволення вказаного лопотання не заперечував.

Представник АТ «УкрСиббанк» - адвокат Люта В.В. підтримала подане клопотання представником ТОВ «Кей-Колект», просила - задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Аналізуючи вказані законодавчі положення та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключно процесуальне право позивача відмовитись від позову повністю або частково, так і те, що така відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про прийняття відмови від позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закрити у зв`язку з цим провадження у справі у відповідній частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» - адвоката Федоренко Євгенія Миколайовича про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» від частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя: В.О.Сенюта