Ухвала суду № 11344869, 20.09.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-4348/10/04

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Донець О.В.

при секретарі Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київського району м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату належних соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до Управління праці та соціального захисту населення Київського району м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату належних соціальних виплат відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2007-2009 р.р.

Ухвалою суду від 02.07.2010 року провадження по справі відкрито.

Позивачем при подачі позову сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами” № 1691-VI від 18 лютого 2010 р. суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту , пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 р. п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами” № 1691-VI від 18 лютого 2010 р. визнаний таким, що не відповідає Конституції України. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами” № 1691-VI від 18 лютого 2010 р. та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення. Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України зі змінами, внесеними Законом України „Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010 № 2453-VІ, який набув чинності 30.07.2010 р., місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дія тім війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстав визначених пунктом 1 ст. 205 ЦПК України.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 грн. підлягають поверненню.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 83, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київського району м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату належних соціальних виплат - закрити.

Роз”яснити ОСОБА_1 право на звернення з вказаними вимогами до місцевого суду як адміністративного суду з адміністративним позовом.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області повернути фізичній особі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, надмірно сплачені кошти - витрати з інформаційнотехнічного забезпечення розгляду справи в суді - з державного бюджету у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень), сплачені 26.04.2010 р. квитанція №4843.228.3, на наступні реквізити: р/р 31211259700004, код бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 24134573, банк одержувача ГУДК України у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу оплата витрат з інформаційнотехнічного забезпечення розгляду справи в суді.

Зобовязати ОСОБА_1 надати Управлінню Державного казначейства у Київському районі м. Харкова оригінал квитанції про оплату витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Ухвала може бути оскаржене в частині закриття провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя