Ухвала суду № 113427970, 13.09.2023, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 371/201/20

УХВАЛА

13 вересня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 , заявлене у кримінальному провадженні №120 201 102 200 000 07 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження №120 201 102 200 000 07 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, судових повісток за місцем проживання та за місцем реєстрації не отримував, рекомендовані листи з повідомляннями про вручення поштових відправлень повернулись на адресу суду з приміткою листоноші: "адресат відсутній за вказаною адресою", додатково повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом доставки СМС-повісток.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 у зв`язку з невиконанням ним процесуальних обов`язків, - прибуття до суду.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно доч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами11та12цьогоКодексу.

Статтею 144 КПК Українивизначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно дост. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Перевіривши матеріали справи, суд не знайшов належних підтверджень отримання свідком ОСОБА_7 повістки, а отже, в розумінні ст. 136 КПК України, він не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, тому клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 144, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1