Рішення № 11341478, 15.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р. Справа № 38/183-10

вх. № 6980/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Машанов В.М. - за довір. № 121 від 30.08.2010 р.,

відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом АТ "АТП - 16361" м. Харків

до ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків

про стягнення 6403,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "АТП - 16361" м. Харків просить суд стягнути з ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків 2343,80 грн. соновного боргу та 4059,97 грн. пені.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача не з’явився у судове засідання.

27.04.2009 р. сторонами укладено договір про заміну зобов'язань, що є формою новації боргу й не суперечить діючий законодавству України.

Відповідно до договору п. 1.1 позивач і відповідач прийняли на себе зобов'язання замінити грошове зобов'язання, підмет виконанню в сумі 4481.00грн і невиконаного на момент підписання договору у зв'язку з наданням відповідачеві автотранспортних послуг відповідно до заявки №2858 від 14.01.2008 року на зобов'язання сплатити борг у порядку й на умовах, передбачених договором від 27.04.2009 року.

Позивач дає згоду на погашення зобов'язання відповідно до умов договору.

Відповідач виконати грошове зобов'язання в сумі 4481,00 грн шляхом перерахування на поточний рахунок позивача даної суми щомісяця протягом наступних 10 місяців, починаючи із травня 2009року, у сумі не менш 448,10грн із урахуванням індексу інфляції, тобто до 01.03.2010 року.

У випадку порушення відповідачем зобов'язань за договором, сплатити на користь позивача пеню в розмірі 1% суми заборгованості за кожний день прострочення.

Сторони змінили зобов'язання з перевезення на боргове зобов'язання відповідача з оплатою рівними частинами в строк до 28.02.2010 р. починаючи з травня 2009 року, не пізніше останнього числа чергового місяця. Вказане зобов’язання відповідач належним чином не виконав, сплативши платіжним дорученням від 13.07.2009 р. 1241,00 грн., чим прострочив оплату в сумі 1033 грн. в період з 01.08.2009 р. по 13.09.2009 р. на 44 дні. Платіжним дорученням від 14.09.2009 р. відповідач сплатив 448,10 грн., прострочивши оплату за липень 2009 р. на 103,30 грн., за серпень 2009 р. – в сумі 344,80 грн., прострочивши розрахунки за серпень 2009 р. у сумі 448,10 грн. - 344,80гр=103,30грн у період 01.09.2009 р. - 02.12.2009 р., тобто протягом 93 днів. Платіжним дорученням від 03.12.2009 р. на суму 448,10 грн. сплатив 103,30 грн. за серпень 2009 р. й здійснив часткову оплату в сумі 344,80 грн. за вересень 2009 року, допустивши прострочення розрахунків за вересень 2009 р. у сумі 103 грн. період 01.10.2009 р. -15.06.2010 року протягом 258 днів.

Згідно ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України штрафні санкції за невиконання грошових зобов’язань установлюються у відсотках, розмір яких визначається дисконтною ставкою Національного банку Україна, за весь період користування чужими коштами, якщо іншій розмір процентів не передбачений законом або договором, нарахування штрафних - санкцій припиняється через шість місяців, від дня коли, зобов'язання повинне бути виконане. якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.1 договору від 27.04.2009 р. відповідач прийняв на себе чітке зобов'язання сплатити штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 1 % за кожний день прострочення, тобто всього строку невиконання грошових зобов'язань

З 28.02.2010 року день остаточного виконання зобов'язань за договором по стану на 01.06.2010 року заборгованість відповідача становить 2343 грн.

Сума пені, що нараховується за неналежне виконання грошових зобов'язань, що підлягають здійсненню за вказані періоди становить 4059,97 грн.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного Товариства «Індустріальна технологічна компанія «Інтек»» (61068, м. Харків, пр-т Московський, 96А\15, код № 31344132) на користь Акціонерного товариства «АТП 16361» (61030, м.Харків, вул. Біологічна, 4-Б, код 24280613) - 2343 грн. 80 коп. основного боргу, 4059 грн. 97 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного митата 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний тест рішення підписано судом 20.09.2010 р.

Суддя