Рішення № 11341477, 13.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2010 р. Справа № 64/235-10 (н.р. 47/168-09)

вх. номер 7649/5-64

Суддя Господарського суду Харківської області

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Сільченко К.Є., керівник; відповідача - не з"явився;3-ої особи- не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом: Споживчого товариства "Діло", м. Харків;

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009р. рішенням господарського суду Харківської області було визнано за Споживчим товариством "Діло" право власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1" по вул. Героїв Праці 20/231Б у м.Харкові загальна площа якої складає 183,4кв.м., з яких основна –170,3 кв.м. Визнаючи за позивачем право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, без акта введення в експлуатацію, суд посилався на положення ст. 376 Цивільного кодексу України.

У касаційній скарзі (вих.б/н від 28.04.2010р.) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області просила Вищий господарський суд України скасувати рішення місцевого господарського суду, а справу направити для нового розгляду. Заявник зазначав, що при ухваленні рішення судом не зазначено правових підстав визнання за позивачем права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомості, не враховано приписів ЦК України, Земельного кодексу України, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ №923 від 08.10.2008р., а також не залучено до участі у справі Інспекцію.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 липня 2010 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області було задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2009 р. у справі № 47/168-09 скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Харківської області.

Після надходження 25 серпня 2010 року до господарського суду Харківської області справі присвоєно №64/235-10 та передано в провадження судді Добрелі Н.С.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2010 року було призначено справу 64/235-10 до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2010 року та залучено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

07 вересня 2010 року від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до канцелярії суду надійшли пояснення (вих.б/н від 06.09.2010р.), в яких 3-я особа просить суд розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника 3-ої особи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між Споживчим товариством "ДІЛО" (позивач) та Харківською міською радою (відповідач) був укладений договір оренди землі від 22.03.2006р., відповідно до п.1. якого орендодавець (відповідач) на підставі рішення ХХХV сесії Харківської міської ради IV скликання від 27.04.2005 року №78/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об"єктів", надає, а орендар (позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі транспорту, яка знаходиться м. Харків, вул. Героїв Праці, 20/321.

Рішенням 25 сесії Харківської міської ради ІV скликання від 27.04.2005р. № 78/05 “Про надання фізичним та юридичним особам земельних ділянок для експлуатації об’єктів самочинного будівництва”, згідно з п.17 Додатку, СТ "Діло" була надана в оренду земельна ділянка по вул. вул. Героїв Праці 20/321Б у м. Харкові загальною площею 0,0210 га в оренду для будівництва літнього майданчику кафе з торговельним павільоном до 01.12.2007р. (але не пізніше прийняття об"єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації об"єкту до 01.12.2010р.

Позивач за власні кошти виконав будівництво нежитлової будівлі літ “Б-1” по вул. Героїв Праці 20/321Б у м. Харкові. Роботи виконано з розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт тобто самочинно.

З метою підтвердження можливості безпечної експлуатації нежитлових приміщень позивачем було замовлено у ТОВ “НТК Енерго-тайм” (ліцензія АВ № 458970) технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації нежитлової будівлі літ. “Б-1”по вул. Героїв Праці 20/321Б у м. Харкові.

Відповідно до розділу “Висновки та рекомендації” технічного висновку технічний стан будівельних конструкцій у цілому забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації обстежених приміщень. Експлуатація не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам.

Таким чином, позивачем самочинно побудовано нежитлову будівлю. З огляду на те, що будівництво виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт позивач не має можливості оформити права на нерухомість належним чином.

Згідно з технічним висновком по обстеженню технічного паспорту виготовленого на замовлення позивача загальна площа нежитлової будівлі літ. “Б-1”по вул. Героїв Праці 20/321Б у м. Харкові складає 183,4 кв.м. з яких основна площа складає 170,3 кв.м.

Згідно частиною другою статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Таким чином позивачем було здійснено будівництво спірних нежитлових будівель, а відповідачем були надані в оренду земельні ділянки для обслуговування та експлуатації вищезазначених самочинно збудованих нежитлових будівель. Отже по-суті відповідачем надана згода на існування та залишення самочинно побудованих об’єктів нерухомого майна, а отже своїми діями відповідач не заперечує проти існування самочинно побудованих спірних об’єктів нерухомого майна. В зв’язку з тим, що будівництво виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт, позивач не має можливості оформити права на нерухомість належним чином. Але згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”від01.07.2004р. та п. 1.5. “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, обов’язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно юридичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначені нежитлові будівлі відносяться до об’єктів нерухомого майна, тобто до об’єктів, право власності на які підлягає обов’язковій державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном –це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду.

Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Всупереч викладеним вище нормам, Позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначених нежитлових будівель, а саме Позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном, оскільки право власності на нього не зареєстроване належним чином.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п 3.4. “Порядку вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом”, затвердженого Рішенням XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 23.06.2004р. № 90/04, встановлено, що питання визнання права власності на завершені будівництвом об’єкти, що знаходяться на земельних ділянках, які належать забудовнику на праві власності чи користуванні, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 376 ЦК України - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також слід зазначити, що підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п.10. Додатку № 1 до “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме мано”, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На підставі викладеного, з урахуванням приписів Постанови Вищого Господарського Суду України від 05 липня 2010 року по справі 47/168-09, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними, доведеними документально матеріалами справи, та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Проте, згідно ч. 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. В даному разі матеріали справи свідчать, що вини відповідача у виникненні спору немає. Натомість вбачається, що підставою виникнення спору стали неправильні дії позивача (самочинне будівництво спірного нерухомого майна). З урахуванням цього, суд покладає судові витрати на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 28 Закону України “Про власність”, ст.ст. 15, 16, ч.2 ст. 328, ст.ст. 331, 376, ст. 392 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Споживчим товариством "ДІЛО" (61120, м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, буд. 38Д, кв. 45, код ЄДРПОУ 31631946) право власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1" по вул. Героїв Праці, 20/231Б у м.Харкові, загальна площа якої складає 183,4кв.м., з яких основна площа складає 170,3 кв.м.

Суддя

Повний текст рішення складено 20 вересня 2010 року.