Рішення № 11340912, 15.09.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" вересня 2010 р.Справа № 18/84 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/84

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Чізленд", м. Одеса

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Імперія смаку", м.Кіровоград

про стягнення коштів

Представники сторін:

від позивача - Любченко М.М., довіреність № б/н від 25.08.10;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чізленд" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 25.06.2010 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Імперія смаку" 10 271,28 грн., з яких: 8 750,00 грн. основного боргу, 446,25 грн. інфляційних втрат, 131,22 грн. 3% річних, 943,81 грн. пені за договором від 12.03.2008 року за № 12-03/08.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/84.

В судовому засіданні 15.09.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Подав пояснення по справі, за змістом яких повідомив, що відповідач не розрахувався в повному обсязі за накладною № 20481 від 30.04.2008 року на суму 8 750,00 грн., а також позивачем уточнено період нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, а саме нараховано за період з червня 2008 року по грудень 2008 року включно.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав.

Ухвала господарського суду від 07.07.2010 про порушення провадження у даній справі, яка направлялась відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: 25030, м.Кіровоград, вул. Соціалістична, 39, повернута до суду з відміткою "організація вибула".

Згідно інформації, надісланої державним реєстратором Кіровоградської міської ради, відповідач зареєстрований за адресою: 28430, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Наглядівка, вул. Набережна, 1. На вказану адресу судом було направлено ухвалу від 31.08.2010р. про відкладення розгляду справи, яка також повернута органом поштового зв'язку до суду з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Таким чином, господарським судом здійснено всі дії по належному повідомленню відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання у справі.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторони - це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання та враховуючи граничні строки вирішення спору у даній справі, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 18/84 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Чізленд" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ДК Імперія Смаку" (Дистриб'ютор) укладено договір № 12-03/08 від 12.03.2008 року (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Постачальник доручає, а Дистриб'ютор приймає на себе зобов'язання по розповсюдженню та реалізації продукції Постачальника в асортименті (далі - Товар) на території м. Кіровограда та Кіровоградської області на умовах даного договору (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 4.2. Договору розрахунок за поставлений Постачальником товар здійснюється Дистриб'ютором в безготівковій формі у вигляді банківського переводу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 30 календарних днів з моменту отримання Товару відповідно до накладної.

Договір підписаний керівниками підприємств та скріплений круглими печатками.

Згідно статті 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

В силу статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Чізленд" виконало свої зобов'язання за договором № 12-03/08 від 12.03.2008 року та поставило відповідачу обумовлений товар на загальну суму 176 412,00 грн. грн., що підтверджується накладними:

№ 55782 від 12.03.2008 на суму 45892,65 грн.;

№ 56067 від 19.03.2008 на суму 31910,30 грн.;

№ 20347 від 07.04.2008 на суму 34244,60 грн.;

№ 57875 від 30.04.2008 на суму 32123,20 грн.;

№ 20481 від 30.04.2008 на суму 32241,25 грн.;

Вказані накладні підписані повноважними представниками сторін та скріплені круглими печатками (а.с. 13-17).

Натомість, за повідомленням позивача, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, за поставлений товар розрахувався частково.

Зокрема, відповідачем не оплачено в повному обсязі вартість товару, отриманого за накладною № 20481 від 30.04.2008 р., в сумі 8 750,00 грн.

Оскільки відповідачем заборгованість в сумі 8 750,00 грн. не була сплачена, позивач за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до господарського суду з відповідною позовною заявою.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на вище викладене, виходячи з наявних в матеріалах справи документів та приймаючи до уваги відсутність доказів сплати заборгованості за договором № 12-03/08 від 12.03.2008 року в розмірі 8 750,00 грн., господарський суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні за період з червня по грудень 2008 року в розмірі 446,25 грн., а також 3% річних за вказаний період в сумі 131,22 грн.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказане право кредитора є самостійним способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Наявність підстав для стягнення зазначених платежів не потребує обов'язкового їх зазначення в умовах договору.

Згідно розрахунку позивача інфляційні за період з червня 2008 року по грудень 2008 року в розмірі 446,25 грн., а також 3% річних в сумі 131,22 грн. за період з червня 2008 року по грудень 2008 року нараховані правомірно, а тому підлягають задоволенню.

Водночас, відповідно до статті 193 Господарського кодексу України порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 546 Цивільного кодексу України передбачає, що виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

У відповідності до приписів статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони в п. 5.4. Договору передбачили за прострочення терміну оплати поставленого товару сплату відповідачем пені у розмірі 0,2 %, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до зазначених правових норм та умов Договору позивачем нараховано пеню в розмірі 943,81 грн. за період прострочення з 01.06.2008 року по 01.12.2008 року (а.с. 4).

Наданий позивачем до суду розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині є правомірними і підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Імперія Смаку" (28430, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Наглядівка, вул. Набережна, буд. 1, ідентифікаційний код 33962746, відомості про рахунки відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чізленд" (65119, м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 101, код ЄДРПОУ 32700905, відомості про рахунки відсутні) - заборгованість в розмірі 10 271,28 грн., з яких: 8 750,00 грн. основного боргу, 446,25 грн. інфляційних втрат, 131,22 грн. 3% річних, 943,81 грн. пені; а також 102, 71 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 20.09.2010 р.