Рішення № 11340910, 14.09.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2010 р.Справа № 18/98 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/98

за позовом: приватного підприємства "Експерт-С", м. Кіровоград

до відповідача: відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації, м. Знам'янка Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Знам'янської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Знам'янка

про стягнення 2728,19 грн.

Представники сторін:

від позивача - керівник Сакало Н.М.;

від позивача - Рабеко М.М., довіреність б/н від 10.09.10р.;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне підприємство "Експерт-С" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 10/08-115/1 від 25.08.2010 року про стягнення з відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації боргу за договором № 36 від 16.07.2007 року в сумі 2 728,19 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/98, розгляд справи в судове засідання призначено на 14.09.2010 року.

14.09.2010 року в судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання призначене на 14.09.2010 року не з'явився, натомість, 09.09.2010 року на адресу суду надійшов відзив на позов № 01-26-518/1 від 08.09.2010 року (а.с. 26), в якому відповідач позов в частині стягнення основної заборгованості в сумі 2728,19 грн. визнав повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення відповідача та третьої особи про судове засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу №18/98 в судовому засіданні 14.09.2010 р. за відсутності представника відповідача і третьої особи та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року між приватним підприємством "Експерт-С" (Виконавець) та відділом освіти Знам'янської районної державної адміністрації (Замовник) укладено договір № 36 від 16.07.2007 року (далі - Договір).

Відповідно до рішення Знам"янської районної ради десятої сесії п'ятого скликання № 260 від 26.06.2007 року (а.с. 31, з обороту) відділ освіти Знам'янської районної державної адміністрації уповноважено на укладення договору на продаж об'єкту, який є предметом договору № 36 від 16.07.2007 року, через аукціон.

Згідно пункту 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки по проведенню аукціону з продажу нерухомого майна розташованого за адресою: Україна, Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Зелений Гай, вул. Мотронівка, 49:

- будівля школи (літ. Аа В) S = 1075,5 кв.м. Початкова ціна продажу: 33 483,00 грн. (без ПДВ);

- будівля котельні (літ. Б) S = 182 кв. м. Початкова ціна продажу:2060,00 грн. (без ПДВ);

- будівля уборної (літ. Г) S = 24.5 кв. м. Початкова ціна продажу:387,00 грн. (без ПДВ).

Пунктом 4.1. Договору сторонами передбачено, що вартість робіт, зазначених у п. 1.1. Договору, визначається у розмірі 5% від ціни продажу без ПДВ.

Договір № 36 від 16.07.2007 року укладено у письмовій формі та скріплено печатками обох сторін.

Згідно положень статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за яким регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

В силу статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та передав, а відповідач прийняв згідно акту прийому - передачі від 16.08.2007 року виконані роботи (проведення аукціону) вартістю 2 728,19 грн. (а.с. 9).

Вказаний акт підписано обома сторонами без будь-яких заперечень.

Однак вказані роботи на суму 2728,19 грн. відділом освіти Знам'янської районної державної адміністрації оплачені не були.

Приватне підприємство "Експерт-С" звернулось до відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації з претензією від 21.06 2010 року з вимогою оплатити виконані роботи, яка залишена відповідачем без виконання (а.с. 11-12).

Наявність заборгованості в розмірі 2 728,19 грн. відповідачем визнана повністю.

За приписами ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати відділом освіти Знам'янської районної державної адміністрації заборгованості в розмірі 2728,19 грн. позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням заяви позивача, витрати на державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації (27400, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Трудова, 4, ідентифікаційний код 02144045, р/р35417001003033 в УДКТУДКУ Кіровоградської області, МФО 823016) на користь приватного підприємства "Експерт-С" (25028, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 4, кв. 63, ідентифікаційний код 32415722, р/р 26001175 в КФ АКБ "Легбанк", МФО 323680) борг в сумі 2 728,19 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 20.09.2010 року.