Ухвала суду № 11340571, 21.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

21.09.2010Справа №2-32/3732-2010 За позовом Коктебельської селищної ради (98186, АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, пров. Висотний, 1 ідентифікаційний код )

До відповідача Національної спілки письменників України (01024, м. Київ, вул.. Л. Банкова, 2 ідентифікаційний код 00016018)

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведмідь плюс» ( 98100, АР Крим, вул.. Чкалова , 181, кв. 64).

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та спонукання до виконання певних дій

Суддя ГС АР Крим Барсукова А.М.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Кичова Т.В., довіреність № 124/01-20 від 11.08.2010р. у справі

Від третьої особи – Подставнєв О.В., довіреність № 14 від 08.09.2010р. у справі

Обставинисправи: Коктебельська селищна рада звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Національної спілки письменників України про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2010 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.08.2010 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем припису щодо приведення у відповідність меж земельної ділянки та усунення само захвату.

Зазначеною ухвалою від 23.07.2010р. суд зокрема зобов’язав позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; довідку Головного управління статистики про включення позивача та відповідача до ЄДРПО України на день розгляду справи; документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог відповідно до спеціальних норм Господарського кодексу України та, у випадку необхідності, Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р., положення яких підлягають застосуванню до спірних відносин сторін.

Явка сторін у судове засідання була визнана обов’язковою.

Представник позивача у судове засідання з’явився, проте документи, витребувані судом не надав.

У зв’язку із чим, розгляд справи був відкладений на 30.08.2010р., на сторін був покладений обов’язок виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.07.2010р. Явка знов була визнана обов’язковою.

Проте 30.08.2010р. представник позивача повторно вимоги суду не виконав витребувані судом документи не надав.

У судовому засіданні в процесі розгляду справи виникла необхідність призначити судову землевпорядкувальну експертизу, оскільки позивачем були надані копії топографічних карт та вимоги позивача стосуються земельної ділянки, у зв’язку з чим на сторін окрім обов’язку надати витребувані попередніми ухвалами суду документів, був покладений обов’язок надати питання для експертизи.

З підстав зазначених в ухвалі господарського суду від 30.08.2010р., розгляд справи відкладено на 09.09.2010р., про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 – рекомендованою поштою.

09.09.2010р. представник позивача у судове засідання взагалі не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

У зв’язку із чим розгляд справи був відкладений на 14.09.2010р.

У судовому засіданні 14.09.2010р. представник позивача знов не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Суд був змушений відкласти розгляд справи з причини ненадання позивачем витребуваних документів на 21.09.2010р.

Проте у судове засідання 21.09.2010р. позивач знов явку представника не забезпечив, проігнорував вимоги суду щодо надання документів для розгляду справи вже вп’яте, про причини неявки суд не повідомив.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачає залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 7 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Документи, необхідні для розгляду справи, запитувались в п’яти ухвалах Господарського суду АР Крим, явка представників була визнана обов’язковою.

Так в обґрунтування позовних вимог, позивачем до позовної заяви надані, зокрема, технічний звіт на Підприємство національної спілки письменників України «Дирекція управління справами НСПУ», Акт встановлення меж земельної ділянки «Дирекції управління справами НСПУ», тоді як вбачається із прохальної частини позовної заяви та з документів, що підтверджують юридичний статус відповідача, найменуванням відповідача, до якого в даній справі пред’явлені вимоги є Національна спілка письменників України.

Пунктом 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до положень статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Ненадання позивачем пояснень, щодо документів, доданих до позовної заяви та документів, що обґрунтовують позовні вимоги позбавляє суд можливості вивчити всі обставини справи, зробити оцінку взаємовідносинам сторін.

Пунктом 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Неодноразове невиконання позивачем покладених на нього судом обов’язків надання документального обґрунтування є перешкодою для додержання судом вимог вищезазначеної статті Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачем вказані вимоги закону та суду були проігноровані.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги неоднаразове відкладення розгляду справи, та передбачений 69 Господарського процесуального кодексу України двухмісячний строк, в який спір має бути вирішено господарським судом, та який спливає 21.09. 2010 року, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання позивачем доказів, якими він без поважних причин не скористався, у в зв’язку із чим суд вважає неможливим розгляд справи позовнї заяви за наявними у справі матеріалами і документами.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нимдо господарського суду в загальному порядку. (частина 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                    УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Барсукова А.М.