Рішення № 11339120, 10.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" вересня 2010 р.Справа № 13/1481-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські аерозолі” м. Донецьк

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

про стягнення суми 19996,89 грн.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: Сурник С.М. по довіреності № 19/10 від 18.08.2010р.

відповідача: не зявився

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму 19996,89 грн., з якої 17749,29 грн. основного боргу за поставлений товар у відповідності до укладеного між сторонами договору поставки № 143/09 від 10.04.2009р., 1814,32 грн. пені у відповідності до 2.1.1 Договору, а також 433,28 грн. 3% річних згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обємі, а також на виконання вимог ухвали суду 06.08.2010р. подав належні докази того, що ОСОБА_3 є директором позивача.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав особисто 12.08.2010р., про що свідчать поштове повідомлення про вручення яке знаходиться в матеріалах справи, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Крім цього, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

10.04.2009р. між сторонами було укладено договір поставки товару № 143/09.

У відповідності до п. 1.1 договору, постачальник (позивач) взяв на себе зобовязання передати у власність покупцю (відповідача) продукцію побутової хімії та косметики в аерозольній упаковці, а покупець (відповідач) зобовязався прийняти товар та розрахуватись за нього в строки зазначені у договорі та по цінах, зазначеним в додатку „Про ціну” № 1, діючим на момент відвантаження товару і зазначених в специфікаціях.

Згідно п. 1.1.3 вказаного договору, поставка товару проводиться партіями. Строк поставки визначається п. 3 Додатку до договору № 2. Кількість, асортимент та вартість партії товару закріплені в специфікаціях і рахунках-фактурах на відповідну партію товару.

Відповідно до п. 2.1 Додатку № 2 до договору поставки, відстрочення платежу 21 календарний день на другу поставку, а також відстрочення платежу 28 календарних днів за третю та всі наступні відвантаження товару.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 1031786,57 грн.

Відповідач своїх договірних зобовязань належним чином та в установлений термін не виконав, оплативши продукцію лише частково у сумі 1014037 грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями платіжних доручень, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, станом на дату прийняття рішення у даній справі, у відповідача існує заборгованість перед позивачем за отриманий товар згідно видаткових накладних №№ 1227 та 1228 від 24.07.2009р. у сумі 17749,29 грн., який відповідач отримала, про що засвідчила своїм підписом та скріпила кутовою печаткою.

За несвоєчасне проведення розрахунків за отриманий товар, п. 2.1.1 вказаного вище договору, передбачено пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобовязання.

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 1814,32 грн. за період з 31.10.2009р. по 30.04.2010р., проте у відповідності до ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Таким чином, проведеним господарським судом перерахунком встановлено, що належна до стягнення сума пені становить 1147,14 грн. за період з 31.10.2009р. по 22.02.2010р.

Крім цього, за прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем також нараховано суму 389,50 грн. 3% річних за період з 24.07.2009р. по 30.04.2010р., проте проведеним господарським судом перерахунком встановлено, що належна до стягнення сума 3% річних становить 389,50 грн. за період з 24.08.2009р. по 30.04.2010р.

Приймаючи рішення, господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до п. 3 ст. 549 вказаного кодексу, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення суми 17749,29 грн. основного боргу за поставлений товар, 1147,14 грн. пені та 389,50 грн. 3% річних заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню. В частині стягнення суми 667,18 грн. пені та 43,78 грн. 3% річних у позові належить відмовити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обовязки по відшкодуванню витрат по оплаті держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно обґрунтовано заявленим та задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 193, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, п. 3 ст. 549, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, ст. ст. 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Українські аерозолі” м. Донецьк, вул. Баумана, 1-В (ідентифікаційний код 25579372) суму 17749,29 (сімнадцять тисяч сімсот сорок девять гривень 29 коп.) основного боргу за поставлений товар, 1147,14 (одна тисяча сто сорок сім гривень 14 коп.) пені, 389,50 (триста вісімдесят девять гривень 50 коп.) 3% річних, 192,85 (сто девяносто дві гривні 85 коп.) державного мита, 227,60 ( двісті двадцять сім гривень 60 коп. ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті суми 667,18 грн. пені та 43,78 грн. 3% річних у позові відмовити.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15.09.2010р.

Суддя