Рішення № 11339098, 15.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" вересня 2010 р.Справа № 12/976-10 За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка Хмельницької області

до Виробничо-комерційного підприємства „Агротех” м. Шепетівка

про звернення стягнення на нерухоме майно загальною площею 876,1 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3659 від 18.02.2008р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК” з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Лисак В.С. за довіреністю №6394 від 04.12.2009р.

Від відповідача 1: ОСОБА_1 приватний підприємець

Від відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю від 29.06.2010р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницька область, м. Шепетівка до виробничо-комерційне підприємство „Агротех” про звернення стягнення на нерухоме майно загальною площею 876,1 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3659 від 18.02.2008р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК” з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідачі проти позову заперечили. У відзивах на позов зазначили, що відповідно до ч. 1 ,2 ст.19 ЗУ України „Про іпотеку” в діючій редакції: зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

Зміни внесені додатковим договором №1 до кредитного договору від 18.02.2008р. №08.03.02.013659, укладеного між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_1 прямо не передбачені договором іпотеки, оскільки стосовно кредитного договору від 18.02.2008 р. № 08.03.02.013659 (укладеного між Позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_1.) жодного посилання на додаткові угоди або можливість зміни основного зобовязання договір іпотеки №3659 не містить.

Отже, зміна умов забезпечення кредитного договору від 18.02.2008р. №08.03.02.013659, укладеного між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_1 може бути здійснена після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою та підлягає нотаріальному посвідченню, що передбачає згоду на внесення даних змін іпотекодавця, тобто ВКП „Агротех”.

Жодного доповнення або зміни до договору іпотеки №3659 не проведено, як і не здійснено державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Що свідчить про недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору іпотек № 3659.

На підставі наведеного вважають, що позов не підлягає задоволенню.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

18.02.2008р. між ПриватБанком в особі Шепетівського відділення №1 Хмельницької філії (банк) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №08.03.02.01.3659.

Відповідно до умов даного договору (п.А.1, п.А.2, п.А.3, п.А.5, п.А.6, п.А.7, п.А.9, п.А.10, п.А.11, п.2.3.8, п.5.1, п.5.2) вид кредитування поновлювальна кредитна лінія. Ліміт даного договору: 200000грн. Ліміт кредитування на конкретну дату (поточний ліміт) визначається сумою кредитних коштів, у цю дату може знаходитись в користуванні позичальника. Поточний ліміт установлюється відповідно до графіка зменшення поточного ліміту, зазначеного в додатку №1 до даного договору. Термін повернення кредиту встановлюється згідно з графіком зменшення поточного ліміту (додаток №1 до даного договору). Зобовязання позичальника забезпечуються: комплекс, що складається з складу, будівлі, свердловини, прохідної цеху №1, цеху№2 з контролю та магазином і знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 29, загальною площею 876,1к.в.м. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 19,7% річних. При порушенні позичальником будь-якого зобовязання з погашення кредиту позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 44,2% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Позичальник сплачує банку винагороду за відкриття позичкового рахунку в розмірі 250грн. у день укладення кредитного договору. Позичальник сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від установленого ліміту на цілі. Позичальник сплачує банку винагороду за управління фінансовим інструментом в розмірі 3% від суми ліміту кредитної лінії. Позичальник зобовязується належним чином оформити договір іпотеки №3659 від 18.02.2008р. Банк має право достроково стягнути кредит, проценти і винагороду, а також шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов, передбачених п.2.3.2. При порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національної ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня. При порушенні Позичальником будь-якого зобовязання, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту.

Додатком №1 до кредитного договору №08.03.02.01.3659 від 18.02.2008р. сторони погодили графік зменшення поточного ліміту.

18.02.2008р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” (заставодержатель) та Виробничо-комерційним підприємством „Агротех” (іпотекодавець-майновий поручитель) укладено договір іпотеки №3659.

Відповідно до умов даного договору (п.1, п.7, п.19.8, п.25) предметом цього договору є надання іпотекодавцем в іпотеку майна та земельної ділянки, зазначених в п.п.7,8 цього договору, в забезпечення виконання зобовязань ВКП „Агротех” та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобовязань, забезпечених іпотекою, та (або) невиконання іпотекодавцем зобовязань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна та (або) земельної ділянки переважно перед іншими кредиторами позичальника та (або) іпотекодавця. За цим договором іпотекою забезпечується виконання зобовязань позичальника, що випливають із кредитного договору від 18.02.2008р. №08.03.02.013659 з повернення кредиту у сумі 200000грн., що надається у формі поновлювальної кредитної лінії в термін до 18.02.2011р., сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 19,7% річних, сплати відсотків за користування кредитом у разі несвоєчасного погашення кредиту у розмірі 44,2% річних, від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту; сплати щомісячної комісії за обслуговування кредитної лінії поновлювальної у розмірі 0,2% від суми ліміту кредитної лінії, сплати пені, сплати штрафу. В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором та іпотекодавцем зобовязань договором, іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності наступне нерухоме майно: комплекс, що складається з складу, будівлі, свердловини, прохідної цеху №1, цеху№2 з контролю та магазином і знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 29, загальною площею 876,1к.в.м. Іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на майно та (або) земельну ділянку у випадку, якщо в момент настання термінів виконання позичальником якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, якщо вони не будуть виконані. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п 19.6, 19.8.1, 19.8.2, 19.8.3 договору, відповідно до розділу 5 Закону України „Про іпотеку” на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі.

27.01.2009р. між позивачем та ПП ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №08.03.02.01.3659 від 18.02.2008р., яким погодили, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 21,1% річних. При порушенні позичальником будь-якого із грошового зобовязань з погашення кредиту позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 53% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачу ФОП ОСОБА_1 кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 03.12.2009р.. у нього виник перед позивачем борг (неповернутий кредит) в сумі 199978грн. 79коп. Також позивачем нараховано 60803грн. 59коп. процентів за користування кредитом, 5012грн. 10коп. комісії за користування кредитом, 14575грн. 65коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 500грн. штрафу (фіксована частина), 14018грн. 51коп. штрафу (процентна складова.).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 33 вказаного Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України ”Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Сторони в п.29 Договору іпотеки передбачили, що звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором Іпотекодержателя може бути здійснено шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору і продажу у порядку ст.38 Закону України ”Про іпотеку”, для чого Іпотекодавець надає Іпотекодержателю укласти договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд Іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені Іпотекодавця.

Враховуючи викладені обставини, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ до виробничо-комерційне підприємство „Агротех” про звернення стягнення на нерухоме майно загальною площею 876,1 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3659 від 18.02.2008р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК” з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про те, що підставою відмови у позові є те, що збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, судом не приймаються з наступних підстав.

Статтею ст. 17 Закону України „Про іпотеку” передбачено випадки припинення іпотеки. Зокрема, іпотека припиняється у разі:

припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

визнання іпотечного договору недійсним;

знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її;

з інших підстав, передбачених цим Законом.

Отже, в даному випадку немає жодної законної підстави для припинення іпотеки.

Сторонами заходи про визнання недійсними договорів чи їх розірвання не вживались.

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницька область, м. Шепетівка про звернення стягнення на нерухоме майно загальною площею 876,1 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3659 від 18.02.2008р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК” з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу належить відмовити, оскільки ФОП ОСОБА_1 не є Іпотекодавцем по договору іпотеки від 18.02.2008р.

Судові витрати належить покласти на відповідача Виробничо-комерційне підприємство „Агротех”.

Керуючись ст. 44, 49, ст. 82, ст. 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ до виробничо-комерційне підприємство „Агротех” про звернення стягнення на нерухоме майно загальною площею 876,1 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3659 від 18.02.2008р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК” з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу задоволити.

Звернути стягнення на нерухоме майно загальною площею 876,1 кв.м, що належить Виробничо-комерційному підприємству „Агротех” (Хмельницька обл.., м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе,29 код 23566371), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3659 від 18.02.2008р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК” з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Видати наказ.

Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства „Агротех” (Хмельницька обл.., м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе,29 код 23566371) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” ( м.Дніпропетровськ, вул.. набережна перемоги, 50, код 14360570) 1700 (одну тисячу сімсот гривень) грн. державного мита та 120 (сто двадцять гривень)грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницька область, м. Шепетівка про звернення стягнення на нерухоме майно загальною площею 876,1 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3659 від 18.02.2008р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК” з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу відмовити.

Суддя

Повний текст рішення складено 21.09.2010р.

Віддруковано 4 примірників: 1 позивачу; 2,3 відповідачам; 4 до справи.