Рішення № 11338641, 10.09.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" вересня 2010 р. Справа № 19/119

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Житомиртранссервіс"

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за перевезення вантажу в сумі 9 884 грн. 80 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : Сербін А.Л., Процюк О.В.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 9884,80 грн., з яких: 8467,00 грн. - основний борг, 865,48 грн. - пеня, 409,00 грн. - збитки від інфляції, 143,32 грн. - 3% річних. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови договору № 01/1/43 від 15.09.2009 року в частині проведення розрахунків за виконане перевезення вантажу. В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції адресату. Суд зазначає, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2009 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (експедитор) та товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Житомиртранссервіс" (перевізник) було укладено договір № 01/1/43. Предметом договору є взаємовідносини сторін, що виникають при транспортуванні в міжнародному сполученні вантажів, наданих експедитором для перевезення транспортом перевізника.

Згідно розділу 4 договору, платежі за виконані послуги здійснюються шляхом безготівкового перерахунку на рахунок перевізника. Порядок і строк оплати обумовлюється в разовій заявці, яка направляється перевізнику перед конкретним перевезенням.

На виконання умов договору сторонами оформлено дві заявки на перевезення вантажу, а саме:

- № 143-09 від 15.09.2009 року на перевезення вантажу за маршрутом м. Раціборц (Польща) - м. Бориспіль (Україна). Відповідно до заявки, рахунку-фактури № СФ-0000569 та Акту здачі-приймання робіт № ОУ-00006111 від 29.09.2009 р. обумовлена вартість перевезення склала 8234,00 грн.;

- № 147-09 від 16.09.2009 року на перевезення вантажу за маршрутом м. Вобром (Польща) - м. Комсомольськ (Україна). Відповідно до заявки, рахунку-фактури № СФ-0000563 від 28.09.2009 р. обумовлена вартість перевезення склала 9467,00 грн.

Таким чином загальна сума замовлення складала 17701,00 грн.

Відповідно до погоджених в заявках умов, строк оплати наданих послуг - протягом 20-ти банківських днів після отримання оригіналів документів.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково, зокрема:

- по рахунку № СФ-0000569 від 28.09.2009 р. сплачено 6234,00 грн. (03.12.2009 р. - 3234,00 грн.; 23.12.2009 р. - 3000,00 грн.). Залишок боргу в сумі 2000,00 грн. не оплачено;

- по рахунку № СФ-0000563 від 28.09.2009 р. сплачено 3000,00 грн. (дата оплати - 13.01.2010 р.). Залишок боргу в сумі 6467,00 грн. не оплачено.

Відтак, на момент розгляду справи загальна сума боргу склала 8467,00 грн.

В липні 2010 року на адресу відповідача було направлено претензію № 354 з вимогою добровільно погасити заборгованість в сумі 8467,00 грн. Однак вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором транспортного експедирування.

Частиною 1 ст. 929 ЦК України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. (ст. 931 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З огляду на викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 8467,00 грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

За умовами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розділом 6 договору "Відповідальність сторін" визначено, що сторони несуть відповідальність за неналежне виконання своїх зобов'язань чи зобов'язань своїх субпідрядників у відповідності до законодавства України.

Вбачаючи прострочення виконання зобов'язання з оплати наданих послуг, позивач нарахував пеню в сумі 865,48 грн. за 182 дні прострочення виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, ч. 4 ст. 231 ГК України розмір пені встановлюється договором або законом. Ні законом, ні договором № 01/1/43 від 15.09.2009 р. не визначено в даному випадку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. За таких обставин суд вважає безпідставним нарахування позивачем пені в сумі 865,48 грн.

Разом з цим, нараховані позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання втрати від інфляції в сумі 409,00 грн. та 3% річних в сумі 143,32 грн. підлягають задоволенню, оскільки встановлені ст. 625 ЦК України санкції є особливою формою відповідальності і застосовуються незалежно від того чи є застереження у договорі. Наданий суду розрахунок інфляційних втрат та 3% річних перевірено та визнано правильним.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково в сумі 9019,32 грн. (8467,00 + 409,00 + 143,32 = 9019,32). Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України на відповідача покладають судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір пропорції задоволених вимог проти заявлених складає 91,2%.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з рахунку приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1), р/р 26005060038216 в РФ "Приватбанк" м. Рівне, МФО 333391 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Житомиртранссервіс" (м. Житомир, вул. М.Рибалко, 25, код ЄДРПОУ 32699083), р/р 2600701526622 у філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Житомир, МФО 311324 - 8467 грн. 00 коп. боргу, 409 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 143 грн. 32 коп. процентів річних, 93 грн. 02 коп. витрат по сплаті державного мита, 215 грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині в позові відмовити.

Суддя

підписано "15" вересня 2010 р.