Рішення № 11338619, 21.04.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

21.04.08 Справа№ 16/8

Суддя Іванчук С.В. розглянувши матеріали справи

За позовом: Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача : Державного територіально-галузевого об”єднання ”Львівська залізниця”, м. Львів

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області ,м.Львів

Про визнання недійсним договору

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача Білоус К.В.-представник

Від третьої особи не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено ОСОБА_1, м. Львів до Державного територіально-галузевого об”єднання ”Львівська залізниця”, м. Львів про визнання недійсним договору №21 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.03р.

Ухвалою від 31.01.08р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Суд, з метою повного та всестороннього з”ясування всіх обставин справи та у зв”язку з необхідністю витребування нових доказів, ухвалами від 12.02.08р., 26.02.08р., 11.03.08р., 25.03.08р., 08.04.08р., відкладав розгляд справи.

В судовому засіданні 11.04.08р. оголошувалась перерва до 21.04.08р.

Ухвалою суду від 12.02.08р. з ініціативи позивача до участі у справі для з”ясування процедури укладення договору та оскільки спір стосується державного майна залучено РВ ФДМ України по Львівській області як третю особу без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, докази витребувані судом представив. Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що при укладенні договору та під час його дії порушено ст.ст.5, 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Постанову Кабінету Міністрів України №786 від 4 жовтня 1995 р. „Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна”, що тягне за собою недійсність договору на підставі ст.48 ЦК УРСР .

Відповідач позовні вимоги заперечив, подав відзив №ДНЮ-35 від 03.03.08р. та доповнення до відзиву №НЮ-63 від 10.04.08р. в яких зазначає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки пропущено позовну давність по зверненню до суду з відповідною вимогою, а також договір на момент укладення відповідав усім вимогам Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а тому вважає позов безпідставним.

РВ ФДМ України по Львівській області надано письмові пояснення №11/8-1405 від 11.03.08р., в яких зазначається , що при укладенні спірного договору за дозволом до РВ ФДМ України по Львівській області ДТГО «Львівська залізниця»не зверталась, окрім цього у 2003-2005 р. погодження орендної плати окремого індивідуально визначеного нерухомого майна площею 300 кв. м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 фондом не надавалось.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

01.12.2003 р. між Державним територіально-галузевим об”єднанням ”Львівська залізниця”, м. Львів (орендодавець) та Суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, м. Львів (орендар) укладено договір оренди державного майна №21 окремого індивідуально визначеного нерухомого майна площею 300 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1, згідно до п. 1.1. якого визначено, що вартість майна станом на 31.10.2003 р. становить 235759 грн. відповідно до акту експертної оцінки.

Згідно із п. 3.1. договору оренди державного майна №21 від 01.12.03р., орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць , по якому є інформація про індекс інфляції)-(листопад 2003)-2001,99грн.

Відповідно до п.2 Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (із змінами і доповненнями), розмір орендної плати встановлюється договором оренди між орендодавцем та орендарем . У разі коли орендодавцем цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці) державного підприємства, а також нерухомого майна (будинку, споруди, приміщення) є державне підприємство, організація, розмір орендної плати погоджується з органом, визначеним в абзаці другому статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно довідки Головного управління статистики у Львівській області №4086 Державне територіально-галузеве об”єднання „Львівська Залізниця” ідентифікаційний код 01059900 правовий статус юридична особа, форма власності за КФВ- державна власність.

Відповідно до п.2.1 Порядку надання Фондом державного майна, його регіональними відділеннями та представництвами дозволів державним підприємствам, організаціям на передачу в оренду цілісних майнових комплексів їх структурних підрозділів та нерухомого майна, затвердженого наказом ФДМ України Міністерства фінансів України від 04.05.2000р. №935/95/31 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.07.2000р. за №439/4660 підприємство для отримання дозволу на передачу в оренду майна, яке перебуває на його балансі, звертається до Фонду державного майна України або до його регіонального відділення чи представництва з заявою про надання підприємству права на передачу в оренду цілісного майнового комплексу його структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці) або нерухомого майна (будівлі, приміщення) певної площі, що перебуває на його балансі і розташоване за певною адресою.

У відповідності до ст.11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»оцінка об'єкта оренди здійснюється за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об”єкта оренди передує укладенню договору оренди.

Крім цього, слід зауважити, що відповідно до внесених змін 29.06.04р. до Закону України

«Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями , зокрема, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України. Підприємства вправі укладати договір оренди окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна площею до 200 кв. м., а з погодження органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м. Враховуючи вищевикладене, укладення договору №21 без погодження із Фондом Державного майна є порушенням норм даного Закону.

Відповідно до ст.287 ГК України орендодавцем державного та комунального майна виступає Фонд Державного майна України ( його регіональні представництва).

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень наданих РВ ФДМ України по Львівській області №11/8-1405 від 11.03.08р. та не заперечується представниками обох сторін, ДТГО «Львівська залізниця»протягом 2003-2006 років не зверталось за погодженням до РВ ФДМ України по Львівській області про передачу в оренду окремого індивідуально визначеного нерухомого майна площею 300 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1., щодо укладення договору оренди, його пролонгації, та щодо погодження розміру орендної плати, у зв”язку із чим такі погодження не були надані.. Крім цього, суду не представлено належних доказів погодження РВ ФДМ України по Львівській області оцінки об»єкту оренди, в порядку встановленому чинним законодавством.

У відповідності до ст.48 ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону. За умовами ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, подані докази, оспорюваний договір №21 від 01.12.03р. укладений з порушенням вимог чинного законодавства , а тому є недійсним, а з врахуванням природи орендних відносин, оскільки неможливо повернути спожиті орендарем послуги по оренді , дія такого договору припиняється на майбутнє.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 11.04.08р. року подав заяву про застосування строку позовної давності, а тому суд зобов”язаний застосувати такий строк при вирішенні справи по суті. Згідно зі статтею ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу . У відповідності до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За умовами п.6 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Приписами ч.1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач зазначає, що про обставини не надання дозволу на укладення оспорюваного договору РВ ФДМ України по Львівській області та не погодження орендної плати РВ ФДМ України по Львівській області йому стало відомо лише в лютому 2005 р. при розгляді справи № 1/25-13/18 за позовом ДТГО «Львівська залізниця»до СПД ФО ОСОБА_1, оскільки наведені обставини стали предметом дослідження в даній справі. Твердження представника ДТГО «Львівська залізниця»про те, що СПД ФО ОСОБА_1 дізнався про невідповідність договору оренди з моменту його укладення не заслуговують на увагу, оскільки не представлено жодних доказів в підтвердження повідомлення відповідачем СПД ФО ОСОБА_1 про відсутність такого погодження, чи про необхідність вчинення певних дій з боку відповідача перед укладенням спірного договору для отримання такого погодження. Не заслуговує на увагу суду також той факт, що позивач самостійно зобов»язаний погодити орендну плату та отримати дозвіл на укладення і пролонгацію договору, оскільки РВ ФДМ України по Львівській області приймає та розглядає відповідні пропозиції виключно за зверненням орендодавців, тобто зазначені обставини є об»єктивними та незалежали від волі позивача. За таких обставин суд прийшов до висновку, що про вищевказані обставини, а саме про відсутність погодження у встановленому законом порядку , позивачу фактично стало відомо при умовах зазначених самим позивачем, а відтак, строк позовної давності не минув.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене, подані докази, надані пояснення представників сторін, позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,49,82,84,85 ГПК України, суд.-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати недійсним договір оренди №21 індивідуально визначеного нерухомого майна, площею 300 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1, що належить до державної власності укладений 01.12.2003 р. між Державним територіально-галузевим об”єднанням ”Львівська залізниця”, м. Львів (орендодавець) та Суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, м. Львів (орендар) з припиненням його дії на майбутнє.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об”єднання ”Львівська залізниця”, м. Львів вул..Листопадового Чину,22 на користь СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_2 державне мито в сумі 85 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати у відповідності до ст.116 ГПК України.

Суддя