Рішення № 11338243, 13.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

13.08.10 Справа№ 4/79

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. з участю представників: позивача Смагальської Ю.Я., відповідача Архипенка А.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Наша Єдність” про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Наша Єдність”, просить суд розірвати договір № 34/09 купівлі-продажу від 30 грудня 2009 року; зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю „Наша Єдність” сплатити неустойку в розмірі 45276,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов пунктів 1.1., 1.2., 2.1., 6.2., 6.4., 9 договору № 34/09 купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу, укладеного сторонами 30 грудня 2009 року. Законодавством, на підставі якого подано позов називає статті 187, 188, 286 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про сплату відповідачем станом на 30 червня 2010 року 226380,00 грн. вартості нежитлових приміщень, придбаних за договором купівлі-продажу від 30 грудня 2009 року № 34/09.

Відповідач надав відзив. Позов визнає частково. Факт прострочення ним оплати 226380,00 грн. вартості придбаного за договором № 34/09 купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу від 30 грудня 2009 року нерухомого майна підтверджує. Пояснює, що станом на дату розгляду справи сума 226380,00 грн. сплачена позивачу. В підтвердження сплати надав платіжне доручення № 640 від 30 червня 2010 року. Вважає, що після сплати ним вартості придбаного нерухомого майна підстав для розірвання договору купівлі-продажу немає. Щодо стягнення неустойки, просить суд врахувати важкий фінансовий стан товариства та наслідки такого для працівників і покладає на вирішення суду. Як доказ надав фінансовий звіт станом на 30 червня 2010 року та звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2010 року.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи управління майном Львівської обласної ради (Продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Наша Єдність»(Покупець) 30 грудня 2009 року уклали договір №34/09 купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу за умовами якого продавець зобовязується передати у власність покупцю нежитлові приміщення першого поверху: 80а, 80, 48, 49, XVIII, XIX', XIX", загальною площею 51,2 кв.м., які знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Липинського В., будинок №54, що є спільною власністю територіальних громад Львівської області та належать Львівській обласній раді на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №778788, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»23 грудня 2009 року за №24880868 (Об'єкт продажу), а покупець зобов'язується прийняти зазначені приміщення і сплатити ціну, відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, та зареєструвати право власності на вказані приміщення в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Згідно з п. 1.2. право власності на Об'єкт продажу переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного Об'єкта продажу та підтверджується договором купівлі-продажу і актом приймання-передачі. Відповідно до п. 2.1. договору покупець зобов'язується сплатити продавцю 226380,00 грн. за Об'єкт продажу протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору. Термін оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови сплати не менш як 50 відсотків ціни продажу О'бєкта. Згідно з пунктом 6.4. договору у випадку повної або часткової несплати ціни продажу протягом строку, встановленого п. 2.1. даного договору, договір може бути розірвано. Об'єкт продажу повертається продавцю, а покупець сплачує неустойку в розмірі 20 відсотків ціни, за яку було придбано ним Об'єкт продажу.

Договір №34/09 купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мандрощук В.Є. 30 грудня 2009 року та зареєстровано в реєстрі за № 1103.

Відповідач договірних зобов»язань щодо сплати вартості майна у визначений договором строк 30 січня 2010 року не виконав. Тому позивач листом від 23 квітня 2010 року за №511 звертався до відповідача з пропозицією в термін до 10 травня 2010 року сплатити 45276,00 грн. неустойки та прибути в управління для добровільного розірвання договору купівлі-продажу №34/09 від 30 грудня 2009 року. Надалі позивач 24 червня 2010 року звернувся до господарського суду з даним позовом до відповідача.

Лише після порушення провадження у справі № 7/49 (29 червня 2010 року) відповідач платіжним дорученням № 640 від 30 червня 2010 року перерахував позивачу 226380,00 грн. з призначенням платежу за нежитлові приміщення згідно договору № 34/09 від 30 грудня 2009 року. Ці кошти позивач прийняв. Позивач підтвердив суду факт сплати відповідачем 30 червня 2010 року 226380,00 грн. вартості нежитлових приміщень, придбаних за договором купівлі-продажу № 34/09 від 30 грудня 2009 року.

Щодо позовної вимоги розірвати договір № 34/09 купівлі-продажу від 30 грудня 2009 року.

Відповідно до вимог ст. 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів врегульовано статтею 188 Господарського кодексу України, а саме встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За приписами ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

За приписами ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 6.4. договору №34/09 купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу від 30 грудня 2009 року передбачено розірвання договору у випадку повної або часткової несплати ціни продажу протягом строку, встановленого п. 2.1. даного договору. Відповідач у встановлений договором строк не сплатив вартості нежитлових приміщень першого поверху: 80а, 80, 48, 49, XVIII, XIX', XIX", загальною площею 51,2 кв.м., які знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Липинського В., будинок №54.

Проте вже після звернення позивача до господарського суду Львівської області суду з даним позовом (24 червня 2010 року) та після порушення провадження у справі № 7/49 (29 червня 2010 року) відповідач 30 червня 2010 року сплатив позивачу 226380,00 грн. вартості приміщень, придбаних за договором № 34/09 купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу від 30 грудня 2009 року. Позивач прийняв виконане відповідачем, хоч і з порушенням строку, зобовязання за договором №34/09 купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу від 30 грудня 2009 року щодо сплати 226380,00 грн. вартості приміщень.

Отже на дату розгляду справи підстава, з якої позивач просить розірвати договір №34/09 купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу від 30 грудня 2009 року, відпала. Та сума, на отримання якої розраховував позивач при укладенні договору, ним (позивачем) отримана. Інших підстав для розірвання договору позивач суду не назвав.

Щодо позовної вимоги зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю „Наша Єдність” сплатити неустойку в розмірі 45276,00 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст.ст. 546, 549 виконання зобовязання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст.ст. 230, 231 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Пунктом 6.4. договору №34/09 купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу від 30 грудня 2009 року, крім умови розірвання договору у випадку повної або часткової несплати ціни продажу протягом строку, встановленого п. 2.1. даного договору, передбачено й обовязок покупця сплатити неустойку в розмірі 20 відсотків ціни, за яку було придбано ним Об'єкт продажу.

За умовами п. 2.1. договору покупець зобов'язується сплатити продавцю 226380,00 грн. за Об'єкт продажу протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору. Термін оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови сплати не менш як 50 відсотків ціни продажу О'бєкта.

З урахуванням дати нотаріального посвідчення договору №34/09 купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу, а саме 30 грудня 2009 року, відповідач повинен був до 30 січня 2010 року сплатити позивачу 226380,00 грн., або половину цієї ціни.

Відповідач у встановлений договором строк взагалі не сплатив позивачу вартості придбаного об'єкта в сумі 226380,00 грн., тому правомірною є вимога позивача про стягнення неустойки в розмірі 20 відсотків ціни, за яку було придбано ним Об'єкт продажу, що становить 45276,00 грн.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

При вирішенні питання про стягнення 45276,00 грн. неустойки суд враховує той факт, що відповідач платіжним дорученням № 640 від 30 червня 2010 року все ж сплатив позивачу 226380,00 грн. з призначенням платежу за нежитлові приміщення згідно договору № 34/09 від 30 грудня 2009 року, а позивач ці кошти прийняв. Такими діями сторони підтвердили свій намір щодо виконання договірних зобовязань. Суд також враховує розмір неустойки, який становить пяту частину договірної ціни та фінансовий стан відповідача. Як свідчить звіт про фінансові результати товариства з обмеженою відповідальністю „Наша Єдність” за 1 півріччя 2010 року, збиток товариства становить 117,4 тис. грн.

На підставі викладеного суд, як виняток, зменшує наполовину розмір неустойки і стягує з відповідача на користь позивача 22638,00 грн. неустойки.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Наша Єдність” (м. Львів, вул. Липинського, буд. 54; ідентифікаційний код 30203266) на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (м. Львів, вул. Винниченка, 18; ідентифікаційний код 25255072) 22638,00 грн. неустойки та судові витрати - 537,76 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриців В.М.